Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/758 Esas
KARAR NO : 2021/236
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 24/12/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin———-Esas sayılı dosyasından —– tarihi itibarıyla——— iflasına karar verildiği; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği cari hesaptan kaynaklı ticari alacak nedeni ile 17/09/2019 tarihinde——kayıt talebi yapıldığı;—— tarihinde—– alacak kaydı talebinin reddedildiği —— tarihli —- ilan edildiği- taraflar arasında —– satışından doğan ticari ilişki bulunduğu; yapılan satışlara ve malın teslimine ilişkin tüm fatura ve belgelerin, ticari defter ve kayıtlarda bulunduğa; —- şirket borcunu ödemede gecikince cari hesaptan doğan alacak—–tarihinde Üsküdar —- Noterliğinin —– yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği ve ilgili ihtarın 08/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği; ihtarın tebliğine rağmen borcun ödenmediği: davacı şirket tarafından iletişim vasıtaları ile irtibata geçilmeye çalışılmışsa da borçlu şirketin —– tarihinde iflas ettiğinin haricen öğrenildiği; —– tarihi itibarıyla 12.633,22 TL asıl alacak ve 789,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.422,22 TL alacak için —— başvurulduğu; ancak başvurunun hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde reddedildiği öne sürülerek——- davasının kabulüne karar verilmesi talep edilmektedir
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı zorunlu arabuluculuk uygulaması kapsamında olan huzurdaki davada arabuluculuk başvurusu yapılmadan doğrudan dava açılması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, —- yayımlanan ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk kitabı———-. Sayfasında da kayıt kabul davasında dava şartı arabuluculuğa ilişkin hükümlerin uygulanacağının açıkça belirtildiği, davanın 15 günlük süreye tabi olup süresinde açılmadığı, süre yönünden de reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafın, —– başvurduğu ancak başvurusunun dayanağı olabilecek yazılı belge aslı veya tasdikli sureti, senet veya belge sunmadığı müflisin—- davacıya ilişkin kayıt bulunmadığı; söz konusu alacağın faturaya konu olup mal veya hizmetin yerine getirilip getirilmediği, bedelin ödenip ödenmediği hususlarının yargılamaya muhtaç olduğu öne sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmektedir.
Davacı Vekili—–Tarihli Cevaba Cevap Dilekçesinde Özetle; —- red kararının, dayanak belge ve kayıtlar yok sayılarak verildiği; ———hukuka aykırı bir karar olduğu, dosyaya sunulan alacağı belgeleyen resmi ticari belgelerin, —– tarafından yok sayıldığı ve hukuki dayanaktan yoksun olarak red kararı verildiği öne sürülerek davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava mahiyeti itibariyle, davacının fatura alacağına dayalı—- başvurusunun reddedilmesi nedeniyle açılan kayıt kabul davasıdır.
İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —- İflas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak, —– veren mahkeme, dosya numarası, kararın kesinleşip kesinleşmediği,—- temsilcileri atanıp atanmadığı, atanmış ise yetki sınırları ve isim ve adresleri, davacının alacak kaydı için verdiği dilekçe,—— kararı, sıra cetveline ilan tarihleri, ret kararının davacıya tebliğ tarihi, davacının masraf verip vermediği, ikinci alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususlarında gerekli bilgi ve belgeler istenmiştir.—— verilen cevapta, —– İstanbul Anadolu ———. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Sayılı dosyasından verilen —— tarihli kararla, karar tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, davacının kayıt başvurusunun reddine karar verildiği, davacı tarafından tebliğ için gider avansı yatırıldığına dair herhangi bir makbuza rastlanılmadığı, sıra cetveli ilanı ve masa kararının ——- tarihinde alacaklı tarafa tebliğ edildiği, sıra cetvelinin — tarihli ——- yayınlandığı bildirilmiştir.
Davanın İİK. m. 235’te düzenlenen 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık ise; davacının —— faturadan kaynaklı mal teslim edip etmediği, teslim ettiyse bakiye ne kadar alacağının bulunduğu noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş, davacı tarafın defterleri ve davalı —- görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmiş, davacı tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davalının inceleme günü defterlerini sunmadığı, davacının defterlerine göre dava konusu faturaların davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında ——-tarihli mutabakat nedeniyle davacının davalıdan 7.000,88 TL alacaklı olduğu, bu tarihten sonra gerçekleştirilen işlemler için e-fatura düzenlendiği ve davalı şirkete ulaştırıldığı anlaşıldığından ilgili faturalar karşılığında mal veya hizmetin verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu, davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra davacının 12.633,22 TL asıl alacak ve 789,00 TL faiz olmak üzere toplam 13.422,22 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafın defter kayıtları, vergi dairesinden celp edilen—- formları, taraflar arsındaki mutabakat, —-. göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından mal ve hizmet tesliminin gerçekleştirilmiş olduğu, davalı tarafından faturalara dayalı cari hesabın bir kısmının ödemediği anlaşılmış, davacının masaya başvuru miktarı kadar alacaklı olduğunun belirlenmiş olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının 13.422,22 TL alacağının müflis —– — İstanbul Anadolu ——.—– müdürlüğünün —— iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne,
2-Dava açılırken yeteri kadar harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 44,40-TL peşin harcın toplamı olan 88,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 865,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- —– tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.