Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/736 Esas
KARAR NO : 2021/528
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/11/2019
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ——— açıldığı ——- tarihi itibariyle takibe geçilen İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —–. sayılı dosyasından —— bulunduğunu, —- talebi tahsil harcı hariç olmak üzere, —— tarafından kabul edildiğini, ———– işlemiş faizlik kısım tutarı olan toplamda ————– kısmının reddedildiğini açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin davalı ———– tarafından reddilen alacağın 44.928,12-TL’lik kısmının hüküm altına alınarak kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili duruşmalardaki beyanlarında, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki mahiyeti itibariyle, iflasına———– alacağı olduğunu iddia eden davacının,———- yapmış olduğu kayıt başvurusunun kısmen reddedilmesi sonucu, reddedilen alacağının masaya kaydedilmesi talebiyle açmış olduğu kayıt kabul davasıdır.
Davacı tarafından dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, ————— tarihinde sonra erdiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. —– önünde bulundurulduğunda davanın İİK. m. 235’te düzenlenen hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller kapsamında inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiye davacı şirket kayıtlarında, ———– kayıtlarıda yerinde inceleme yapma yetkisi verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen ————– çek sorumluluk bedeli düşüldükten sonra——– işlemiş faiz ve icra takibine konu edilen çek ile ilgili hesap yapıldığında, davacının talep edebileceği toplam bedelin ——– eksik kaydedildiği yönünde görüş bildirmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından rapora ———–itiraz edilmiş, raporun içeriğine dair somut bir itiraz ileri sürülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, davacı ——— kabulüne fazlaya dair kısmın reddine karar verildiği, davacı tarafından çek tazminatı ve işlemiş faiz toplamı olan 44.928,12-TL’nin masaya kaydı için dava açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından alacağa dayanak olarak sunulan çeklerin keşidecisinin —– nedeniyle, —— çek tazminatından sorumlu olduğu, —– alacağın kaydını talep edebileceği sonucuna varılmış, davacının 44.429,37-TL tutarındaki alacağının İstanbul Anadolu ——– İcra İflas Müdürlüğü’nün ———— dosyasından işlem gören——— kabulüne, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davacının ———————-dosyasından işlem ——– kayıt ve kabulüne,
2-Fazlaya dair talebin reddine,
3-Alınması gerekli 59,30-TL harcın peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı, olmak üzere toplam 88,80-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 926,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%98,89 kabul, %1,11 ret olmak üzere) 916,21-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden —— göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden—– —- göre hesaplanan 498,75-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.