Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1276 Esas
KARAR NO: 2019/1104
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/10/2018
KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu ——– Sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya ait—– ilçesinde bulunan gıda işletmesinde bulunan inşaat işlerinin yapım işini üstlendiğini, söz konusu inşaatı davalıya zamanında eksiksiz olarak teslim ettiğini ancak müvekkili şirketin kendi edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, davalının müvekkili şirkete olan borcuna karşılık —- tarihli —–TL tutarlı fatura bulunduğunu, ilgili faturanın tamamı sözleşmede kararlaştırılan sürede ödenmeyince müvekkili davacı adına İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü nün——– Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafça takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle, borçlunun yetki itirazının iptaline, takibin İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle, Haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, haksız olarak ve kötü niyetle icra takibi başlatan davacı alacaklı aleyhine %20’ tan aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili —— tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, davalı vekili —– tarihli dilekçesinde feragat beyanını kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde, “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40-TL harcın peşin alınan 1.189,37-TL harçtan mahsubu ile artan 1.144,97-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/10/2019