Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/718 Esas
KARAR NO : 2019/1305

DAVA : İflas (İİK.nun 177. Maddesi uyarınca doğrudan iflas)
DAVA TARİHİ : 24/10/2019
KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ile icra takibi dosyasında borçlu sıfatında bulunan davalı …, … ve dava dışı ————arasında borçlulara ait ——-unvanlı şirkete kar-zarar ortaklığı konusunda anlaşma yapıldığını, bu ortaklıkla ilgili olarak ——- düzenlenen belgenin bulunduğu, dava dışı —— yetkisiyle şirketin diğer ortağı davalı … ile davacı arasında 15/02/2011 tarihli anlaşma tutanağı akdedildiği söz konusu protokolde davacının 150.000,00 Euro karşılığında dava dışı şirkete 1/3 oranında kar ve zarar dağılımına ortak olacağının 15/02/2011 tarihi itibariyle kazanılacak karın veya oluşacak zararın 1/3 oranında taraflar arasında paylaştırılacağının ortaklığın sona ermesi durumunda davacının ortaklığın kuruluşu sırasında vermiş olduğu 150.000,00 Euro ve şirketten ayrılık tarihine kadar oluşacak değerin yarısının verileceğinin hüküm altına alındığını, davacının anlaşma uyarınca şirket ortaklarından dava dışı —– hesabına 24/02/2011 tarihinde 150.000,00 Euro para transferi yaptığını, davalıların bu paranın davacının borç ödemesine ilişkin olduğunu iddia ettiğini, davacının borcunun bulunmadığını, davacının kar zarar ortaklığı nedeniyle şimdiye kadar yaklaşık 434.000,00 Euro verdiğini, ancak bu paradan 238.000,00 Euronun davacıya döndüğünü, davalıların kendisini dolandırmak istediğini bunun üzerine şirketten ayrılmak istediğini, davalılar şirketten ayrılınca protokol gereği ödeyecekleri 150.000,00 Euro’yu ödemediğini, bunun üzerine davalılar hakkında İstanbul ——. İcra Müdürlüğü’nün ———-. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile davalıların iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, alacaklı tarafından açılan İİK.nun 177 maddesine göre borçlunun doğrudan iflası taleplidir. Davacı, davasını, İstanbul Anadolu—– ATM.nin —– sayılı dava dosyası ile birleştirme talepli açmıştır.
İncelenmek üzere celp edilen İstanbul Anadolu —— Asliye Ticaret Mahkemesi —— sayılı dosyası incelendiğinde, davacının ——davalıların … ve … olduğu, itirazın iptali olarak açılan davada davacının ıslah ile davasını iflas davasına dönüştürdüğü, yargılamanın halen devam ettiği görülmüştür.
Mahkememize açılan bu davanın; İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ——- sayılı dosya ve mahkememizin ——– sayılı dosyası ile tarafları, dava konusu, sebepleri ve talep sonucu bakımından birebir aynı olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davacının aynı davalılara karşı aynı taleplerle mahkememizde, 11/08/2018 tarihinde ikame ettiği iflas talepli davada, dosyasının yine Anadolu —— Asliye Ticaret Mahkemesinin—– sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği; mahkememizce yapılan yargılama sonunda davalıların tacir olmadığı, tacir olmayan kişiye karşı iflas davasının açılamayacağı, davalıların tacir olmasının özel dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, birleştirme talebi hiç değenlendirilmemiştir. Bu kararımızın halen istinaf ilgili dairesinde olduğu, bir diğer ifadeyle derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Bu kez davacı, aynı taleplerle aynı davalılara karşı eldeki bu davayı açmış, yine öncelikle davanın Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesinin —– sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
HMK’nun 114/ı maddesinde aynı konuda görülmekte olan ve daha önceden açılmış bir dava olmaması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Dava şartları mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gereken hususlar olup, HMK’nun 137.maddesinde düzenlenen ön inceleme kapsamında dava şartları mahkemece öncelikle kendiliğinden nazara alınacaktır. HMK’nun 138.maddesine göre ise; mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verileceği düzenlenmiştir.
Bu açıklamalar ışığında; Mahkememizin——– tarihli kararı henüz kesinleşmemiş olmakla, davacının iş bu davasının derdestlik dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. Bu nedenle birleştirme talebi de yerinde görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle davanın HMK’nun 114/1-ı, 115.maddesine göre usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın 6100 sayılı HMK 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereğince derdestlik nedeni ile usul yönünden REDDİNE,
2-Alınması gereken harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı