Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/698 Esas
KARAR NO : 2020/828
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 23/09/2019
KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ———————-sayılı dosyalan ile Müflis borçlu ———— alacaklı olduğunu, müflis borçlu——– hakkında —————– iflas sayılı dosyası ile İflasının açıldığını, açılan iflas dosyasına——————– Numarası ile alacak kaydı yapılması talepli dilekçe verildiğini ve ekinde iflas kararından çok önce kesinleşmiş olan ————— sayılı icra dosyalarından alınan dosya hesaplan eklendiğini, bu evraklarının —————- tarihli olarak————- sayılı dosyasında—— sistemde dosya içinde görüldüğünü, iflas harçlannın ——– tarihinde ———– yatmldığını ve aynı tarihte takip taleplerinin ve takibe dayanak çek görüntüsünün sistemden gönderildiğini, ——————- sayılı dosyasından yapılan ——— tarihli sıra cetvelinin taraflarına ———— tarihinde iletildiğini, iflas idaresi tarafından müvekkili alacağımn tamamının ret edildiğini, ret kararında, sıra cetvelinin kayıt ———- müvekkili alacağının alacak kaydını destekler evrak asıllan veya tasdikli suretleri sunulmadığından ve iflas başvuru harcı yatmlmadığından dolayı toplam olarak bildirilen ——— reddine karar verildiğini, sıra cetvelinde kayıt no —— müvekkili alacağının ise —- noda kayıtla alacak kalemi ile mükerrer olduğu gerekçesi ile alacak toplamı olarak bildirilen ——– reddine karar verildiğine, verilen ret kararlarının dosyadaki evraklar tamamen incelenmeden verildiğini, dosyada ————– Numarası ile alacak kaydı yapılması talepli dilekçenin mevcut olduğunu, dilekçe ekinde icra dosyalarından alınan dosya hesaplamalannın eklendiğini, aynca yine dosyada ———- tarihli ek dilekçemiz ile iflas başvurma harcının yatınldığım, tüm evraklan dosyaya ibraz ettikleri ve harçlan yatırmış olmalanna rağmen evrakların ve harç makbuzlannın iflas idaresi tarafından dikkate alınmadığını ya da dikkatten kaçtığını, aynca harç makbuzunun sistemden iptal edildiğinin de tespit edildiğini, icra müdürlüğü tarafında sehven yapıldığını düşündükleri yanlışlığın giderilmesi konusunda —————– tarihli talep dilekçesi gönderilmelerine rağmen bu konuda iflas idaresi ve iflas müdürlüğü tarafından herhangi bir karar verilmediğini, sıra cetvelinin ————sıradaki müvekkili alacağının reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykın olduğunu, hakkın yerine getirilmesini engellediğini, dosyada sunmuş oldukları evraklar ve yatırmış oldukları harç makbuzları incelendiğinde görüleceği üzere müvekkili tarafından süresi içinde usulüne uygun alacak kaydı müracaatı yapıldığını, bu nedenle sıra cetvelinde yapılan yanlışlığın düzeltilerek müvekkili alacağının sıra cetveline alınmasına, alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etme zorunda kalındığını, sıra cetveline ——–sıradaki müvekkili alacağının ise —— noda kayıtlı alacak ile mükerrer olduğu gerekçesi ile alacak toplamı olarak bildirilen ————- reddine karar verildiğini, ancak verilen ret kararının da yine sehven verilmiş olduğunu düşündüklerini, herhangi bir şekilde mükerrer olarak alacak kaydı taleplerinin bulunmadığım, müvekkilinin alacaklı olduğu ve iflas kararından çok önce kesinleşmiş olan ————sayılı dosyalarında toplam alacak miktarının ———– olduğunu, ancak mükerrer bildirimin söz konusu olmadığını, ————- hakkında aynı mahkeme kararı ile—————- sayılı dosyasından iflas karan verildiğim,—— hakkında ————- sayılı dosyası ile iflas açıldığını———– hakkında ise iş bu ———- sayalı dosya ile iflas açıldığını, borçluların aynı icra dosyalarından kaynaklı alacak için birlikte sorumlu olduklarından dolayı ———– alacaklı olunan miktarda ———— olduğunu, ancak bu alacakların tahsilde tekerrür olmamak üzere olduğunu, müvekkili—————- dosyalarında birlikte borçlu olan ————— firmalarından anılan ayn iki takip sebebiyle alacaklı olduklarını, bun nedenle sıra cetveli ———-kayıtlı alacağın mükerrer olduğunun sehven belirtilmiş olduğunu düşündüklerini, iflas idaresi tarafından yapılan sıra cetveli sunulan nedenlerle hukuka ve kanuna uygun olmadığım belirterek düzenlenen sıra cetvelinin iptal edilerek, müvekkili alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne İ.İ.K. madde 235/1 gereğince ikinci alacaklılar toplantısına katılmaları konusunda karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
————Dosyası İflas İdaresi Adına Temsilen İflas İdare Üyesi ———– dilekçesinde özetle; Davacının ileri sürdürdüğü hususların iflas idaresi tarafından kabulü mümkün olmadığı, davanın reddi gerektiği, davacı yanın iki defa alacak kayıt talebinde bulunduğu, —-talebi, —-sıraya,—-talebi kayıt talebi ise —sıraya alacak kaydından müteşekkil olduğu, —-sıraya yapılan alacak kaydına ilişkin olarak alacak kaydını destekler nitelikte evrak asılları veya tasdikli suretlerinin sunulmadığı ——– reddine, —sıraya kaydedilen alacağın ——–noda kayıtlı alacak ile mükerrer olduğu anlaşıldığından reddine karar verildiği, iflas kayıt harcı yatırılmayan ve alacağı tevsik eden belgeleri iflas idaresine ibraz etmeyen alacaklıların sıra cetvelinde kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacının alacaklı olduğu iddiası ile yapmış olduğu başvurunun reddedilmiş olması nedeni ile alacağının sıra cetveline kaydedilmesi talebi ile açtığı kayıt kabul davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde davacının, hakkında iflas kararı verilmiş olan davalı şirketten olan alacağının kaydı için dava açmadan önce iflas müdürlüğüne başvuruda bulunmamış olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu somut olayda, davacının masaya ———üzerinden kayıt talebinde bulunulmuş olduğu, iflas müdürlüğü tarafından bu talebin dava tarihinden sonra kabul edilerek alacağın sıra cetveline kaydedildiği, mahkememizde görülmekte olan davanın konusuz kalmış olduğu anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, dava tarihindeki haklılık durumu göz önünde bulundurularak taraflar hakkında yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına
2- Alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,00TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40 TL. başvurma harcı, 44,40TL peşin harcın toplamı olan 88,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.890,40 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda davalının yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/10/2020