Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/689 Esas
KARAR NO : 2022/203
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 23/11/2017
KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı —- aralıksız çalıştığını, iş sözleşmesinin sebep gösterilmeden ve önel kullandırılmadan feshedildiğini, son olarak aylık — ücretle çalışlığını, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca emir ve talimatları — görevli — aldığını,——– çalıştığını, ayrıca bazı— bunun aylarca sürebildiğini. fazla çalışma ücreti ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; Kıdem Tazminatı :——birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı işveren üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket müflis şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin —- tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin — usulü ile yürütüldüğünü, davanın iflas kararından sonra açıldığını, davanın — başvurudan sonra başvurunun reddi halinde — açılması gerektiğini, bu nedenle davanın reddi ile görevli Mahkemeye gönderilmesini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını,— davacıya ait hiçbir kayıt ve belge bulunmadığını, kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkı bulunmadığını, fazla çalışma iddiaları kabul etmediklerini. işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, davacının ücretinin — gösterilen ücret olduğunu, yol ve yemek ücreti olmadığımı belirterek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, işçilik alacağının —-kayıt kabulüne ilişkin bulunmaktadır.
— davacı tarafça — açılan davada Mahkemenin 02.07.2019 tarihli ara kararı ile davalı —- —davanın tefriki ile ayrı esasa kaydına, ardından da Mahkemenin—- kararı ile; mahkemenin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dosya talep üzerine Mahkememize gelmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Dosyaya getirtilen kayıtların incelenmesinde; ——-Mahkemenin— aleyhine yapılan takip neticesinde dosya borcunun— tarafından —olarak ödendiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça —- olan alacakların tahsili istemi ile dava açılmış ise de dava açılış tarihi itibariyle davalı—- verilmekle eldeki dava kayıt kabul davasına dönüşmüş olup davaya —–mahkemesinde kayıt kabul davası olarak bakmak gerektiğinden eldeki davada Mahkememiz yetkili ve görevli bulunmakla tefrik kararı verilen– davacının taleplerinin kabul edildiği, davacının alacağını dava dış— tahsil ettiği anlaşılmakla Mahkememizde görülmekte olan iş bu kayıt kabul davası konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, HMK 331.madde hükmü uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle davacının taleplerinde haklı olması sebebiyle yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harcın peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 36,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça harç dahil harcanan 180,60- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Dava tarihindeki haklılık durumuna — davacı vekili için takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil ile davacıya verilmesine,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.