Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/669 Esas
KARAR NO : 2020/186 Karar

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … —– kötü niyetli eylemleri ile müvekkili davacı şirketin kiralanan yerden menfaat elde etmesini bilerek ve isteyerek engellendiğini, ancak ortada geçerli bir kira ilişkisi varken davalı şirketin haksız tutumunun gözardı edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin 1 Mayıs 2016 tarihinden itibaren zamanında ve gereği gibi kira bedellerini ödediği, kiraya ilişkin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, buna karşılık davalıın ise hukuken hiçbir geçerliliği bulunmayan bir tahliye taahhüdü ile müvekkilini haksız ve hukuka aykırı şekilde tahliye etmeye çalıştığını, davalı ..— Müvekkilinin ticari faaliyetleri için en önemli unsur olan müşterilerinin müvekkilinin mağazasından alışveriş yapmalarını engellemeye, taraflar arasında —— kira sözleşmesinin haksız şekilde feshetmeye ve yıllara ——— ile oluşturduğu müşteri portföyüne sahip mağazayı rakip firmaya kiralayarak haksız kazanç elde etmeye çalışmakta olduğunu, söz konusu hukuka aykırı eylemlerin ivedilikle engellenmesi gerektiğini, aksi halde müvekkilin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, bu sebeple hukuka aykırı şekilde davacı … kendi hususi menfaatlerini zarara uğratan davalı şirketin sözleşmeden ve kanundan doğan sorumluluğu bulunması sebebiyle müvekkili şirkete verilen maddi ve manevi her türlü zararın davalı …’dan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kiracılık ilişkisinden kaynaklandığını, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, kira sözleşmesinin uyuşmazlıkların halli başlıklı 11.maddesinde ihtilaf halinde —— Mahkemelerinin yetkili olduğunu, işbu davada yetkili Mahkemeninin ———- Hukuk Mahkemesi olduğu, bu sebeple dosyanının — Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacının davalıya ———— bulunan dükkanlardan bir tanesinin 2016 yılından beri birer yıllık tesis edilen kira sözleşmelerine dayalı olarak kallandığını, bu sebeple görev ve yetki itirazının kabulü ile dosyanın antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının tahliye taahhüdünde bulunduğunu, taşınmazın tahliye edilmemesi —– Hukuk Mahkemesinde açılan tahliye davasının derdest olduğunu, davacının taşınmazı kullanımının haksız olduğunu, belirtilen sebeplerle haksız ve dayanaksız ikame edilen davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE :
Dava; Hukuki niteliği, Davalı .—— taraflar arasında münakid kira sözleşmesinden ve kanundan doğan yükümlülüklerinin ihlali sonucunda davacının uğramış olduğunu iddia ettiği zararların tespiti ve tazminine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde dava konusunun, davalının taraflar arasındaki kira sözleşmesine aykırı davranışları dolayısıyla davacının uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin temelinde, kiracılık ilişkisi ve kira sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı taraf davalının bu sözleşmeye aykırı davranarak kendisini zarara uğrattığını iddia etmektedir. 6100 Sayılı HMK.’nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı 4/1-a maddesinde yer alan; “Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,” hükmüne göre kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme —-. Bu hükümde, kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklar arasında ayrım yapılmamış, kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık tutularak, kira sözleşmesinden doğan bütün uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, HMK. m. 114/1-c uyarınca mahkemenin görevi dava şartlarından olup ve dava şartları davanın her aşamasında mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK. m. 4/1-a, 114/1-c ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve HMK 20. Madde uyarınca dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine,
2-HMK 20.madde uyarınca kararın kesinleşmesi ve süresinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu —- Mahkemesine gönderilmesine,
3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/2. maddesi gereği harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda, mahkemece talep üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı