Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/665 Esas
KARAR NO : 2021/383

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/08/2019
KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili …——- arasında —- Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya—— kullandırıldığını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ticari ihtiyaç kredisi borcunun ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçluların borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine müvekkili alacağının tahsili amacıyla, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün——- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluların söz konusu icra dosyasına borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalıların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalılardan alınarak, müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayalı olarak davalılar aleyhine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün—– Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, toplam 251.051,62-TL tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçluların itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce atanan —-uzman bilirkişi aracılığı ile dosyaya sunulan belgeler üzerinde ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, davacı ile davalı —- bedelli— Sözleşmesi imzalandığı, davalı .—– krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla aynı tutarda kefil olduğu, sözleşme kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığı, davacı tarafın kredi taksitlerini ödememiş olması nedeniyle —- tarihi itibariyle kat edildiğini, ——– talep edebileceği, işleyecek temerrüt faizi oranının yıllık %49,50 olduğu yönünde görüş bildirmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı itiraz ileri sürülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, davacı ile davalı şirket arasında arasında — imzalandığı, davalı …’in de bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, sözleşme kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığı, davalı şirket tarafından kredi ödemelerinin yapılmamış olması nedeniyle hesabın kat edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan —–ve kefalet sözleşmenin geçerli olduğu, davalı şirketin toplam 212.611,21-TL tutarındaki asıl alacağı ve ferilerini ödemediği sonucuna varılmış, davacının takip talebindeki talebiyle bağlı kalınarak, davanın kısmen kabulüne, icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin —- Faizinin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 248.623,65-TL alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %49,50 oranında faiz ve işleyecek faizin %5’i oranında gider vergisi ile birlikte devamına, fazlaya dair talebin reddine, davalıların takibe yapmış olduğu itirazın kısmen haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacak tutarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün —— sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 212.611,21-TL Asıl Alacak, —— alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %49,50 oranında faiz ve işleyecek faizin %5’i oranında gider vergisi ile birlikte devamına,
2-Alacak likit olduğundan kabul edilen 248.623,65-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya dair talebin reddine
4-Alınması gerekli 16.983,48-TL harçtan peşin alınan 3.145,41-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.838,07-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 3.145,41-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.189,81-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından harç dışında harcanan — yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan —— davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca —- tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin, davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%99,02 Kabul, %00,98 Ret) — davalılardan müştereken ve müteselsilen, 12,94-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden —— göre ——-vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
10-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.