Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/629 Esas
KARAR NO : 2021/271
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul —. İcra Müdürlüğü’nün —- esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında cari hesaba dayanarak icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, icra takibine konu alacağın likit olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve talepler saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptaline ve takip tarihi itibarıyla işleyecek alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —-sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesap alacağına dayalı olarak toplam 5.414,70TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesaba dayalı olarak alacağın olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, ticari ilişkinin olup olmadığı, dava konusu ticari ilişkiye konu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği ilişkin olduğu belirlenmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş, davalı taraf defterlerini sunmamış, davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporlarda özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının kendi defterlerine göre davalıdan5.374,50 TL alacaklı göründüğü, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğüne dair bir belgenin olmadığı, takibe konu faturaların 8 tanesinde davalı——— imzasının bulunduğu 2 adet fatura da ise imzanın bulunmadığı rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, davacının ticari defterleri ile cari hesabın oluşmasına ilişkin faturalar üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen—-davalının imza ve kaşesinin bulunduğu, davalının bu imza ve kaşeyi inkar etmediği, bu haliyle davalının davacı şirketten —– fatura yönünden hizmet aldığı belirlenmiştir. Davacı tarafa —- tarihli celse de imza bulunmayan faturalar yönünden yemin deliline dayanıp dayanmadığı hususu hatırlatılmış, davacı vekili tarafından yemin deliline dayanılmadığı beyan edilmiştir. Davacı kendi ticari defterleri ve—-faturalar ile dava konusu ticari ilişkinin varlığını, —– dava konusu mal ve hizmetin davalıya sunulduğunu ispatlamış olduğu kabul edilmiş, davacının takipten önce davalıyı—- ispatlanamadığından takipten önceki faiz talebinin reddine ve ispat edilemeyen 2 fatura yönünden talebin ispatlanamadığı, diğer kısım için ise davanın kısmen kabulüne takibin bu kısım yönünden devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; İstanbul —-. İcra Müdürlüğü —— esas sayılı dosyasının davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 4.678,05 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen 4.678,05 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 319,56-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 91,79-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 227,77-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 91,79-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 136,19-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 929,80-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%87,04—%12,96 —) 809,31-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden ———- göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Kanunun’un 18-A/13. bendi uyarınca — tarafından karşılanan —– arabuluculuk ücretinin 1.148,92 TL’sinin davalıdan, 171,08 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
9-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda miktar itibarıyla KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.