Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/610 Esas
KARAR NO: 2022/1
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 26/07/2019
KESİN MÜHLET
TARİHİ: 25/12/2019
KARAR TARİHİ: 05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin —- faaliyet gösterdiğini, şirket sermayelerinin tamamının ödendiğini, —- dalgalanmaları sebebiyle maliyetlerdeki artış sebebiyle müvekkili şirketleri finansal olarak zora soktuğunu, müvekkili şirket çalışmalarında iş maliyetlerinin artması, akaryakıt fiyatlarındaki artışlar, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artışın şirketleri olumsuz etkilediğini, müvekkili şirketlerin vade konkordatosu ile borçlarının tamamını ödeyeceğini, konkordato projesinde yer alan teklif ile birlikte alacaklıların alacaklarının tamamen tahsil edeceğini, müvekkili şirketler yönünden öncelikle İcra ve İflas Kanunu’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesini ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasını, geçici İİK. 285. maddesi çerçevesinde geçici mühlet neticesinde icra ve iflas kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasını, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki mahiyeti itibarı ile İİK 285 vd. md. uyarınca açılmış konkordato davasından ibarettir.
Dava dilekçesinde özetle, şehir içi taşıma faaliyeti yaptıklarını, toplamda —— halkına toplu taşıma hizmeti verdiğini, maliyetlerinin artması, ——sebebiyle olumsuz etkilendiklerini; sektördeki maliyetlerin—- bir artış gösterirken, gelirlerinde hiçbir artış olmadığını, ayrıca belediyenin tahakkuk eden —— ödememesi ile nakit akışında sıkıntıya girildiğini, bu nedenlerden dolayı şirketlerin borçlarını ve cari giderlerini ödeyemediğinden akaryakıt istasyonunu kapatmak zorunda kalındığını, başta banka borçları olmak üzere borç ödemelerinde güçlük oluştuğunu ileri sürülerek konkordato talebinde bulunulmuştur.
Davacıların — tarihli dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK’nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu, gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırıldığı anlaşılmakla; —- tarihli ara kararla, davacı şirketler hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak üç konkordato komiserinin atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir.
Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir.
Geçici mühlet dönemi içinde şirketin rayiçlerinin tespiti amacıyla teknik bilirkişiler görevlendirilmiş, şirketin mali kayıtları incelenmiş ve rayiç öz varlığı tespit edilmiştir.
—-olması ile mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketlerin tek ortaklı—-olduğu, Davacı —- sermayeli olduğu; sermayesinin tamamının ödenmiş olduğu, davacı ———- sermayeli olduğu; sermayesinin tamamının ödenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirketler, davanın açılışında dayandığı ön projesinde, her iki şirket bünyesinde çalışan —– faaliyeti sonucu elde edilecek kar, yapılmış sermaye artışları ile kesin mühletin tasdikinden itibaren —– içinde eşit taksitlerle borcun tamamını ödeyeceğini öngörmüşlerdir.
Geçici mühletin sonunda —– —- tarihli raporunda özetle, davacı şirketlerden —-olduğu, davacı —- şirketi yönünden de şirketinin rayiç değerlerine göre öz varlığının —-olduğu, her iki şirketin de borca batık durumda olmadığı tasdikten itibaren — içinde ödeme yapması ihtimalinin muhtemel göründüğü, —- — kontur bedelinde yapacağı artışların önemli olduğunu,——sermaye artışı yapmayı öngördüğünü, somut ve inandırıcı göründüğünü, kesin mühlet verilerek izlenebileceğini mütalaa etmişlerdir.
Konkordato projesi mahkememizce de ciddi ve inandırıcı görülmüş, komiserlerin görüşlerine itibar edilmiş ve —– tarihli celsede davacı şirketlerin her ikisi için de İİK.nun 289/2 maddesi uyarınca 1 yıllık kesin mühlet verilmiştir.
7226 sayılı yasanın geçici 1. maddesine göre, konkordato sürelerinin —tarihinden —–durduğu, durma süresince alacaklılar ve borçlu şirketler için sonuçlarının aynen devam edeceği, durma süresinin başladığı tarih —- günden az kalan sürelerin durma süresinden sonra başlamak üzere — gün uzayacağı düzenlenmiştir. Sürelerin durma tarihi olan —- tarihi itibariyle bitimine — günden fazla kalan sürelerin ise durma süresinin bitiminden itibaren aynen işlemeye devam edeceği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, — yıl kesin mühlet süresi, süreç içinde, —-yasa uyarıca kesin mühletin dolduğu —– kadar uzatılmıştır. Sonrasında da alacak kayıtları, çekişmeli alacak ihtilafları ve diğer güçlükler sebebiyle kesin mühlet, önce —- tarihinden itibaren İİK.nun 289/5 maddesi uyarınca — ay süreyle — tarihli celsede İİK.nun 304. maddesi uyarınca takdiren —– tarihli ara kararla da İİK.nun 304/son maddesi uyarınca — uzatılmasına karar verilmiş, kesin mühlet içinde de—— karar verilmiştir.
Süreç içinde tarihler takip edilerek belli dönemlerle güncel rayiçler, teknik bilirkişilerce ek raporlarla tespit ettirilmiştir.
Kesin mühlet dönemi içinde de ——- ara raporları dosyaya sunmuş, mühlet içinde celse açarak davacı şirketten alacaklı olduklarını beyan edenler dinlenmiş; davacı şirketin mali durumu izlenmiş; komiser heyetinden sürecin gidişatı, alacaklılarla yapılan görüşmeler, kira, işçilik ücretleri, elektrik, su gibi rutin cari işletme giderlerinin süresinde ödenip ödenmediği, şirketin mali yapısı hususlarında mahkememizi, en geç üçer aylık dönemlerde kesin mühlet süreci hakkında ayrıntılı rapor tanzim etmeleri sağlanmıştır.
Kesin mühlet içinde ———- yapılandırılmış, taksitleri ödenmeye başlanmıştır.
Konkordato komiserleri, İİK.nun 299. Maddedeki usulle iadeli taahhütlü mektuplarla alacaklıların başvurularını toplamış, çekişmeli olan alacakları da bildirmiştir. Buna ilişkin inceleme yapılmak üzere mahkememizce —- tarihinde ara karar oluşturulmuş, komiserlerce hem borçlunun kendi kayıtları hem alacaklıların sunduğu belgelere göre alacaklıların nisap gücü belirlenmiştir.—- tespit ettiği tutarlar mahkememizce denetlenerek uygun görülmüştür.
—— tarihinde alacaklılar toplantısı yapılmasına karar verilmiş, usulünce ilan edilmiş ve toplantı her iki şirket yönünden adi ve rehinli alacaklılarla ayrı ayrı aynı gün yapılmıştır.
Alacaklılar toplantısında, davacı şirket ödeme şeklini revize etmiş; adi alacaklar için tasdikten itibaren —- ay eşit taksitler halinde, rehinli alacaklar içinse—– ay eşit taksitler halinde ödeme yapmayı vaad etmiştir. Toplantı günü bu revize ödeme teklifi görüşülerek oylanmıştır.
İİK.nun 302. maddesinde belirtildiği gibi, Konkordato projesi; kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır .
—-nolu nihai rapor başlıklı raporunda ayrıntısıyla açıklandığı üzere, —-yönünden; toplam adi alacaklı sayısının — olduğunu, — alacaklının kabul oyu kullandığını, — alacaklının ret oyu kullandığını,— alacaklının da katılmayarak ret oyu kullanmış sayıldığını, toplam adi alacak tutarının — olduğunu, kabul oyu veren alacaklıların alacak tutarı toplamının — olduğunu; buna göre adi alacaklılar yönünden İİK.nun 302/3 maddesinin hem a hem b bentlerine göre nisabın sağlandığını; tüm alacaklıların da—–vadede ödeme yapılmasını kabul ettiğini belirtmişlerdir. Rehinli alacaklılara ilişkin, toplam — rehinli alacaklı olduğunu, rehinli alacak tutarının — olduğunu, — alacaklının kabul oyu verdiğini, kabul oyu veren– alacaklının alacak toplamı tutarının da — olduğunu, İİK.nun 308/h maddesine göre aranan nisabın sağlandığını belirtmişlerdir. Davacılardan — şirketinin adi alacakları için —— tasdik harcı yatırması gerektiği tespit edilmiştir.
Aynı tarihli komiser raporunda diğer davacı şirket olan —-yönünden toplam adi alacaklı sayısının —olduğunu,— alacaklının kabul oyu kullandığını,—- ret oyu kullandığını, – alacaklının da katılmayarak ret oyu kullanmış sayıldığını, toplam adi alacak tutarının — olduğunu, kabul oyu veren alacaklıların alacak tutarı toplamının —- olduğunu; buna göre adi alacaklılar yönünden İİK.nun 302/3 maddesinin hem — göre nisabın sağlandığını; tüm alacaklıların da –vadede ödeme yapılmasını kabul ettiğini belirtmişlerdir. Bu şirket yönünden tek rehinli alacaklı olduğunu, rehinli alacaklı olan —- rehinli alacaklı olup, davacı şirketle yaptığı protokol kapsamında kabul oyu verdiğini belirtmiştir. Davacı —-adi alacaklar için —— tasdik harcı yatırması gerektiği belirtilmiştir.
— mahkememizce denetlenmiş, oy kullanan kişilerin temsile yetkileri denetlenmiş, davacı şirketin rehinli alacaklılardan —- yaptığı protokoller denetlenmiş, yatırılması gereken tasdik harcı için davacı vekiline —- tarihli celsede 1 hafta kesin süre verilmiş ve yatırıldığı görülmüştür.
Kesin mühlet içinde —– doğan bir borç veya İİK.nun 206. Maddesinin —- Sırasında yer alan imtiyazlı alacaklı olmadığı, bir diğer ifadeyle teminat gösterilmesi gereken bir borç olmadığı anlaşılmıştır.
Mühlet içinde davacı şirketlerin, —- aldıkları hakedişin gecikmeli almaları sebebiyle hedeflenen karların bir miktar gerisinde kaldıkları, hedeflerin —-takip edildiği görülmüştür. —- yaptığı hesaplamaların tekrar gözden geçirilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş;—- yeminli mali müşavir ——olarak tayin edilmiştir.
Bilirkişiler —–tarihli raporunu sunmuş, bilirkişiler raporda özetle,— olduğunu, —-yönünden adi alacaklarda alacaklıların — alacak tutarının —- kabul oyu verdiğini, rehinli alacaklarda İİK.nun 308/h hükmündeki 2/3 çoğunluğun sağlandığını;—-yönünden adi alacaklarda alacaklıların —- alacak tutarının — kabul oyu verdiğini, tek rehinli alacaklı olup onunla da protokol yapıldığını, rehinli alacaklar yönünden—– edilerek ödeme planı oluşturulduğunu, İİK.nun 308/g hükmüne göre davacıların banka ve sigorta muamele vergisinden muaf olduklarını, bu sebeple —- bulunan mali müşavir —– yapılacak ödemelere ilişkin ödeme tablosu istendiğini, bu tablonun mahkeme dosyasına sunulduğunu, buna göre yatırılması gereken harçların bir miktar düştüğünü, davacı —-adi alacaklar için — rehinli alacaklar için ——-harç yatırılması gerektiğini, tasdik şartlarının mevcut olduğunu, ödeme planlarının kararın eki sayılması şeklindeki uygulamanın yeni uyuşmazlıklara yol açabileceğini” belirtmiştir.
—– nihai raporu ve bilirkişi raporu mahkememizce denetlenerek, tasdik koşullarına ilişkin tespitler benimsenmiştir. Yatırılması gereken harcın tamam olduğu görülmüştür.
Gerçekten de davacı şirketlerin sermaye artışı taahhütlerini büyük ölçüde yerine getirdiği, pandemi dönemi sebebiyle sokağa çıkma yasakları sebebiyle —– çalışmadığı ve buna rağmen toplam mühlet dönemi içinde elde edilen faaliyet karı ile hedeflerin bir kaç ay gerisinde kalınarak da olsa kar elde edildiği, ——-yoğunluğu, —— nazara alındığında davacı şirketlerin —-olmadıkça tasdik halinde borçlarını ödeyebilecek kaynağı sağlayacağı, konkordato projesinin mühlet içinde de gerçekçi ve inandırıcı olma niteliğini koruduğu, revize projenin —– alacaklılarca oylanarak yüksek oranlarla kabul edildiği, teklif edilen tutarın borçluların kaynakları ile orantılı olduğu anlaşılmıştır.
Özetle, tasdik durumunda iflas halinde alacaklıların eline geçecek olan miktardan daha çoğunun geçeceği(İİK.nun 305/1-a), teklifin kaynaklarla orantılı olduğu, —- borçlunun dürüst olduğu, komiser talimatlarına uyduğu, alacaklıları zarar uğratma davranışı içinde olmadığı —- adi alacaklar yönünden teklifin —– alacaklar yönünden —–nitelikli çoğunluk tarafından kabul edildiği — projenin inandırıcılığı ve ciddiyetini koruduğu, tasdik harcının yatırıldığı —–böylece konkordatonun tasdiki koşullarının tümünün oluştuğu anlaşılmış, konkordatonun tasdiki talebi kabul edilmiştir.
Hem adi hem rehinli alacaklar için ödeme tabloları hazırlatılmış; tasdikten sonra bu tablolara göre ödemelerin izlenmesine, —– birinin de kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Kısaca, alacaklılar için tereddüt oluşmaması amacıyla, bilirkişi raporunda, bilirkişinin, atıf yaptığı——– kararına da atıf yapılarak, “ödeme tablosunun kararın eki sayılması şeklindeki” mahkeme kararlarına eleştirisi üzerinde de durmak gerekir: Bahsi geçen istinaf kararına dayanak ilk derece kararında, mahkeme tasdik kararı verdiği gün, komisere ödeme planlarının hazırlaması için üç gün süre vermiş, bu tablonun kararın eki sayılacağı belirtilmiştir. Karar tarihinden sonra hazırlanan ödeme planının kararın ek sayılması haklı olarak istinaf incelemesinde usul ve yasaya aykırı görülmüş karar kaldırılmıştır.
Bilirkişi heyeti, “ödeme planlarının kararın eki sayılması” şeklindeki mahkeme kararlarının, uygulamada, “ödeme tablosunda adı olmayan kişilerin hak kaybına uğradığı düşüncesi ile ödeme planına eklenmek için gereksiz davalar açmasına yahut haksız icra takipleri yapmasına” sebep olduğunu belirtmiştir. Ne var ki hangi alacaklıya ne kadar ödeme yapılacağını gösteren bu tablonun esasen başvuru yapmamış alacaklı veya çekişmeli alacaklının kabul edilmeyen alacak tutarı için maddi anlamda bir hak kaybı yaratması söz konusu değildir. İİK.nun 308/c, f.2 maddesi uyarınca mühlet tarihinden önce doğmuş veya mühlet içinde komiser onayıyla doğan borçlar konkordato kapsamındadır. Bu bakımdan bir alacaklı süreç içinde hiç başvuruda bulunmamış olabilir veya çekişmeli alacağın bir kısmı kabul edilmiş, ödeme tablosuna alınmış bir kısmı alınmamış olabilir. Bu alacaklılar, alacaklarını, sonradan açacağı dava ile ortaya koyarsa, mühlet öncesi doğan borç olmakla, konkordatoya tabi olacağından tasdik kararında atanan kayyıma başvurmakla alacağı aynı şartlarda ödenecektir. Örneğin tasdik ile borçların ——— vadede ödeneceği öngörülmüş ise, bu alacaklı elinde mahkeme kararı ile kayyıma başvuru yaptığında, ödeme tablosunda adı olmasa dahi kayyım, borcun konkordatoya tabi borç olması sebebiyle vadesi geçmiş taksitleri ödetecek, kalan tutarı da tasdik projesindeki ödeme takvimine göre taksitler halinde ödenmesine refakat edecektir. Uygulamada da bu şekilde olmaktadır. Ödeme tablosu, kayyımın ve alacaklıların ödemeleri bilmesi ve izlemesi için bir araçtır, maddi hukuktan doğan alacakları sınırlamaz. Mühlet tarihinden önce doğmuş veya mühlet içinde komiser onayıyla doğan borçlar da konkordato kapsamında olacağından, ödeme tablosunda adı olsun/olmasın, başvuruda bulunmuş olsun/olmasın borcun konkordatoya tabi borç olduğunun anlaşılması halinde kayyıma başvuruda bulunan alacaklıya tasdik edildiği üzere tasdik edilen konkordato kapsamında ödeme yapılır. Bu durum hem yasa hükmü hem de alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesinin doğal bir sonucudur. Çekişmeli alacaklının kabul edilmeyen alacak kısmı için açtığı alacak davası, hiç başvuruda bulunmamış bu sebeple nisapta sayılmamış, varlığı belli olmayan alacaklının açtığı alacak davası, gereksiz değildir. Bu alacaklılar alacaklarının var olduğunu ——- ortaya koymak şartıyla, konkordatoya tabi diğer alacaklarla aynı kadere tabi olacaktır. Bu kısım yönünden rapora iştirak edilememiş, komiserlere hazırlatılmış ödeme tablosunun karara eklenmesine ve bu tabloya göre taksitlerin ödenip ödenmediğinin izlenmesine karar verilmiş; aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-A-Davacı —–
1-Adi ve imtiyazlı alacaklar için —–KONKORDATO TALEBİNİN KABULÜNE;
2-Adi alacaklılar yönünden İİK.nun 305,305/2 md. uyarınca ilave faiz olmadan tasdikten itibaren—– ay eşit taksitler halinde ödenmek üzere KONKORDATONUN TASDİKİNE,
3——– nolu rapor ekinde,———— başlıklı tabloya göre taksitlerin izlenmesine;
4-Konkordatoya tabi tüm borçlar için, tasdik edilen konkordato kapsamında ödeme yapılmasına,
5-İmtiyazlı alacaklılar yönünden, tasdikten itibaren,
a—— eşit taksitte,
b—– eşit taksitler halinde,
c—- toplamda —– eşit taksitler halinde,
d—– eşit taksitler halinde,
e—– ay eşit taksitler halinde,
f—– ay eşit taksitler halinde ödenmek üzere İİK.nun 305,305/2,308/h maddeleri uyarınca KONKORDATONUN TASDİKİNE;
——- —- başlıklı tabloya göre taksitlerin izlenmesine;
B-Davacı, —– yönünden;
1

-Adi ve imtiyazlı alacaklar için K
ONKORDATO TALEBİNİN KABULÜNE;
2-Adi alacaklılar yönünden İİK.nun 305,305/2 md. uyarınca ilave faiz olmadan tasdikten itibaren —-ay eşit taksitler halinde ödenmek üzere KONKORDATONUN TASDİKİNE,
3—– —— —- başlıklı tabloya göre taksitlerin izlenmesine;
4-Konkordatoya tabi tüm borçlar için, tasdik edilen konkordato kapsamında ödeme yapılmasına,
5-İmtiyazlı alacaklılar yönünden, tasdikten itibaren,
a—– olacak şekilde, — ay eşit taksitler halinde ödenmek üzere İİK.nun 305,305/2,308/h maddeleri uyarınca KONKORDATONUN TASDİKİNE;
C- Her iki şirket yönünden geçerli olmak üzere;
1-Konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin,
İİK’nin 308/c maddesi gereğince DERHAL bağlayıcı hale gelmesine;
2-Kesin mühletin sona ermesi ile kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK 294,295,296 ve 297. Maddesinde düzenlenen tüm sonuçların ve mühlet boyunca verilen tüm konkordato TEDBİRLERİNİN KALDIRILMASINA,
3-Konkordato komiserinin görevine son verilmesine;
4-İİK.nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak mali müşavir——– tasdik karar tarihi itibari ile göreve başlamak üzere projeyi denetim kayyım olarak görevlendirilmesine, Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir Mahkememize rapor sunulmasına, Kayyıma iki şirket için toplam aylık ——- ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirketler tarafından karşılanmasına,
5-Geçici mühlet tarihi olan ——- tedbir tarihinden sonra komiser onayı olmadan doğan alacaklar konkordato kapsamında olmadığından bu alacaklar yönünden takip ve dava yapılmasına engel bir durum olmadığı hususunda keyfiyetin alacaklılara ihtarına;
6-İİK 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacaklar için teminat alınmasına yer olmadığına;
7-İİK 306/son maddesi uyarınca hüküm fıkrasının İİK 288 maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
8-Geçici mühlet öncesi başlatılmış adi takiplerde henüz paraya çevrilmemiş olan tüm hacizlerin İİK.nun 308/ç maddesi uyarınca DÜŞTÜĞÜNÜN TESPİTİNE;
9-İİK.nun 307. maddesine göre rehinli malların muhafaza altına alınması ve satışının ertelenmesine yer olmadığına; finansal kiralama konusu malların iadesinin ertelenmesine yer olmadığına;
10-Yargılama sırasında komiser denetimi ve onayı ile satışına izin verilmiş ancak henüz satış işlemleri tamamlanamamış taşınmaz veya taşınır mallara ilişkin işlemlerin, bu celse komiserlerin görevlerine son verilmiş olması sebebiyle, kayyım denetimi ve gözetiminde icrasına,
11-Alınması gerekli 80,70-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 36,30-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
12- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
13- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın, İİK.nun 308/a maddesi uyarınca kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren 10 gün içerisinde—– Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı ve bir kısım alacaklılar vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/01/2022