Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/668 Esas
KARAR NO : 2020/758 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2019
KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalı şirket arasında—— istinaden kredi kullandırıldığını, davalı tarafın itfa planı uyarınca ödemeyi taahhüt ettiği kredi borcunu ödemediğini, kredinin ödenmemesi üzerine 06/07/2018 tarihinde şirketin sözleşmedeki adresine noter ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında menkul rehinin paraya çevrilmesi yolu ile İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğü ——Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip dosyasına yapılan itirazın 80.626,48-TL asıl alacak, 606,49-TL işlemiş faiz ve 30,32-TL , % 5 BSMV ve 223,36-TL masraf olmak üzere 81.486,65-TL üzerinden iptaline, işleyecek yıllık % 24,96 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ve masraflar ile tahsil yönünden devamına, % 20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir.
Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün ——- Esas sayılı dosyasındaki icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ,davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.
İcra dosyanın incelendiğinde; davacı şirketin İstanbul Anadolu —.İcra müdürlüğü ——– Esas sayılı dosyasından 17/07/2018 tarihinde başlattığı icra takip tarihi itibariyle asıl borçludan olan ————– masraf olmak üzere toplam ———-alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalıya ———— tarihinde tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığı ile verdiği ——- tarihli Dilekçe ile borca ve rehine itiraz ettiği, itirazın iptaline yönelik davanın süresi içerisinde açılmış olduğu görülmüştür.
Dosya konusunda ———— ve bir mali müşavirden oluşan heyete verilmiş ve inceleme günü tayin edilerek davalı vekiline inceleme gününde ticari defterlerin ibrazı yönünde ihtaratlı davetiye çıkartılmıştır. Bilirkişi heyetince yapılan inceleme ile rapor hazırlanmıştır. —————— plaka numaralı——- aracın finansmanı için kullandırıldığı ticari amaçlı—- dolayı İstanbul Anadolu ——İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı dosyasından 17/07/2018 icra takip tarihi itibariyle asıl borçludan olan alacak miktarı müteakip sahifedeki tabloda belirtilmiş olduğu üzere 81.260,70-TL olarak hesaplandığı, asıl alacagın 80.626,48-TL, işlemiş faizinin 12/07/2018-17/07/2018 % 24,96 arası 391,30-TL, BSMV tutarının 19,56-TL, masrafın 223,36-TL olduğu, icra takip tutarının 81.260,70-TL olduğu, davacı yanın icra takip tarihinden itibaren talep ettiği % 24,96 nisbetindeki temerrüd faizinin sözleşmeye ve yasaya uygun bulunduğu, şeklinde raporlarını sunmuşlardır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğu, kat, temerrüt ve takip tarihlerine göre faiz hesabının yapıldığı, görülerek rapora itibar edilmiştir.
Davacı kredi kurumu ile davalı şirket arasında —- —- Sözleşmesi imzanmış olup bu kapsamda davalı şirkete kredi kullandırılmıştır. Davalı şirketçe kullanılan kredinin bilirkişi raporu ile belirlenen tutarda ödemede gecikildiği ve davalının sözleşmede yer alan adresine tebligat çıkartılmakla adres değişikliğini bildirmeyen davalının temerrüte düşürüldüğü, davalının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca kullandığı kredi borcunu taraflarca belirlenen süre içersinde ödemediği, davalının icra takip tarihi itibariyle ———————- toplam borcunun bulunduğu, davacı alacağına icra takip tarihinden itibaren % 24,96 nispetinde temerrüt faiz işletilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Davacı alacağı takip öncesi itibariyle belirli(likit) bulunduğundan davacı lehine takip konusu asıl alacak tutarının %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiş kanaatine varılmıştır.
Açıklanan sebeplerle bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulüne, davalının icra dosyasında takip konusu borca ve rehine yönelik itirazının, tahsilde tekerrür, olmamak üzere kısmen iptaline karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğünün———- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 80.626,48 TL asıl alacak, 391,30 TL işlemiş faiz 19,56 TL BSMV, 223,36 TL masraf olmak üzere toplam 81.260,70 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık 24,96 oranında faizi ile ve faizin BSMV si ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen asıl alacak tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 225,95- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 984,16- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 758,21- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40- TL. başvurma harcı, 984,16- TL peşin harcın toplamı olan 1.028,56- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.477,90-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.473,80-TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- ——- tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 11.363,89-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı ve Davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.