Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/588 Esas
KARAR NO : 2019/866

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 19/07/2019
KARAR TARİHİ : 25/07/201

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato talep eden müvekkili …’ın ——————nin %25 ortağı ve müşterek imza yetkilisi olduğnu banka kredi borçları ile diğer finans kurumlarına olan borçlarına müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, …ı’ın ortağı olduğu her 4 şirket ile ilgili olarak aval verilen çek ve senet borcunun bulunmadığını, 4 şirketin ödeme gücünü yitirmesi ve borçların vadelerinde ödenememesi sebebiyle …’ın kredi veren bankalara ve firmalara verdiği kefaletten dolayı sorumlu olduğu borcun ödenmesi gereken muaccel borca dönüştüğünü, kefaletten dolayı borçları fer’i niteliği gereği, kefil olduğu şirketin konkordatosu ve İİKm 308/h çerçevesinde rehinli alacaklarla müzakere ve yeniden yapılandırma anlaşmaları çerçevesinde şirketler tarafından ödeme yapıldıkça azalacağını, …’ın borçluluğunun, kefil olduğu şirketin ödemelerine bağlı olduğunu, şirketin konkortosu başarılı olduğunda ve borçlar ödendiğinde …’ın borçlarının da sona ereceğini, alacaklı müracaat hakkına helal getirmeksizin borçtan birlikte sorumlu olan kişilere konkordato müzakerelerine katılma yetkisinin verilebileceğini, ve onların kararını kabul taahhüdünde bulunabileceğini, şirketin konkordato projesine kabul oyu vermeyen alacaklıların, …’a karşı icra takiplerine girişmelerinin mümkün olduğunu, şirketin borçları için verdiği kefalet sebebiyle ekonomik yönden mahvına engel olunabilmesinin tek yolunun konkordato yapılabilmesi olduğunu, söz konusu şirketler İstanbul Anadolu——— Asliye Ticaret Mahkemesinın —– sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduklarını ve haklarında 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, —————- ‘nin konkordato davası ile müvekkil adına açılmış işbu dava arasında organik bağ olduğundan davaların birleştirilmesini talep ettiği görüldü.
Dava; hukuki niteliği itibariyle konkordato taleplidir.
Somut davada İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —-sayılı dosyasında ——————- ‘nin konkordato talebinde bulunduğu, geçici mühlet verildiği, eldeki davada ise bu şirketin ortaklarının konkordato talep ettiği, iki talep arasında sıkı bir ilişki olduğu; birlikte görülmesinde fayda olduğu, birleştirme talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle, davalar arasında bağlantı bulunduğundan HMK.30.maddesindeki usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varıldığından HMK.nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiştir.
K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının açmış olduğu konkordato davasının daha önce İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——Sayılı dosyasında açılan konkordato davası ile aralarında şahsi ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—- Sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın iş bu kararla kapatılmasına ,
3-Yargılamanın İstanbul Anadolu —-.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —–.sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,
4-Dava dosyamızın derhal İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.