Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1074 Esas
KARAR NO : 2019/1106

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2018
KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle, yapılan mal satışına karşılık düzenlenen fatura bedellerinin davalı şirketçe ödenmemesi üzerine davacı şirketçe İstanbul ——-. İcra Müdürlüğü’nün ———- Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz edildiğini, davalı şirketin yetki itirazının kabul edilmesi üzerine söz konusu icra dosyasının İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün——- Esas sırasına kaydının yapıldığını, yetkili icra müdürlüğünce davalı tarafa gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği açıklanan nedenlerle davalı şirketçe icra takibine yapılan itirazın 15.520,94-TL’lik kısmının iptali ile takibin devamına, alacağın faizi ile birlikte davalı şirketçe ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın alacaklı olduğuna dair somut delilleri ortaya koyamadığını, davacı tarafça davaya konu icra takibinde 20.594,94-TL fatura alacağı olduğunu iddia ettiğini ancak 5.074,00-TL iade faturası düzenlenmiş olmasına rağmen icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın sunmuş olduğu ancak tebliğ edilmeyen faturalara ilişkin iade faturası düzenlenmiş olduğu, davalı müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak geçilmiş olması sebebiyle davacı tarafın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, kötüniyetli olarak başlatılan icra takibi sebebiyle davacının icra takibi ve dava konusu olan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü’nün —–. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı olarak toplam 20.594,94-TL’lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın 15.520,94-TL’lik kısım yönünden itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 08/07/2019 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, davacı tarafın defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 15.520,94-TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafın defterlerine göre davacı tarafın davalıdan 15.520,94-TL alacaklı olduğu tespit edildiği, tarafların defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı defterlerine işlendiği rapor edilmiştir. Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile rapora itiraz edilerek, mutabakat metnindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı, irsaliyelerdeki imzanın müvekkili şirketin çalışanlarına ait olup olmadığının araştırılması gerektiği iddia edilmiş ve rapor alınması talep edilmiştir. Davalının itirazları mahkememizce değerlendirilebilecek itirazlar olması, alınan raporun dosya kapsamı ile uyumlu ve yeterli olması nedeniyle davalı vekilinin ek rapor alınması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, her iki tarafın ticari defterlerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen raporda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından cevap dilekçesinde, dava konusu faturaların kendilerine tebliğ edilmediğinin, 20.594,94-TL üzerinden icra takibi başlatıldığının, 5.074,00-TL’lik iade faturası düzenlendiğinin iddia edildiği, davacı tarafından 20.594,94-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, 5.074,00-TL’lik iade faturası meblağı düşülerek 15.520,94-TL için itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Her ne kadar davalı tarafından davaya konu edilen faturalar nedeni ile borçlu olmadıkları iddia edilmişse de, davalının faturaları teslim aldığı, defterlerine işlediği, teslim aldığı faturalardan sadece 5.074,00-TL’lik kısım için iade faturası düzenlediği, diğer faturalar için düzenlemediği, davacı tarafından iade faturasındaki meblağ düşülerek itirazın iptali davası açıldığı, davalının dava konusu faturaları kendi defterlerine borç olarak kaydetmiş olması nedeni ile ispat yükünün kendisine geçtiği, davalının fatura konusu malları almadığı yönünde bir iddiasının olmadığı birlikte değerlendirildiğinde, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 15.520,94-TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne, takibin 15.520,94-TL üzerinden devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, kabul edilen meblağ üzerinden davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün 2018/21250 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 15.520,94-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Kabul edilen 15.520,94-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.060,24-TL harçtan peşin alınan 265,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 795,18-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 1.091,86-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5——— esaslara göre 2.725,00 -TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.