Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/507 Esas
KARAR NO: 2021/1347
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/06/2019
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket ile ile davacı şirket arasında —–satımı ve teslimi konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında anlaşma gereği davacı şirket ——– bedelini davalı borçlu şirkete göndereceği, davalı şirket davacı şirkete sözleşme konusu——-süresinde teslim etmediğini, davalı şirkete konuya ilişkin ihtarnameler gönderildiği, davalı şirket ise —– tarihli ihtarnameye cevabında —- sözleşme konusu jeneratörü teslim edimi altına girdiğini ve jeneratörü teslim ettiğini iddia ettiğini, davalı borçlu tarafın aradaki hukuki ilişkiye ve davacının yaptığı ödemeye ilişkin bir itirazda bulunulmadığını tam aksine kabul edildiğini, dava konusu alacak likit olduğu, davalı tarafça jeneratör teslime yerine getirilmediğinden sözleşme davacının şirket tarafından feshedilmiş olduğu, ödenen sözleşme bedeli ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizinin ödenmediği, açıklanan sebeplerden dolayı itirazın tüm yönleri ile iptali ve alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ile davanın kabulü ile hertürlü yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine —— dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, —— kapsamında ödenen bedelin iadesine dayalı olarak toplam —- tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; satış sözleşmesine istinaden sözleşme bedelinin ödenip ödenmediği, sözleşme konusu——- davacı tarafa davalı tarafça teslim edilip edilmediği, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için —- talimat yazılmış, talimat mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda —- tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olduğu, delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerinde —ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu, davacı —— işlemin sehven yapıldığını bildirdiği, mail order yolu ile ödeme yapıldığına ilişkin — tutarındaki ödeme sliplerinin dosyada mevcut olduğunu, davalının — tarihli ihtarnamesinde bahsettiği teslime ilişkin irsaliyeli faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olmadığını, davacı defterlerine göre davalının ——- borçlu olduğu rapor edilmiştir.
Taraflara ait —– dosya içerisine alınmış, davacının mail order ödemlerine ilişkin ilgili bankadan ödeme belgeleri temin edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunması için ihtar yapılmasına rağmen davalı tarafından ticari defterleri belirtilen gün ve saatte incelemeye sunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında —— satışına ilişkin ticari ilişkinin olduğu, davacı tarafından satış bedelinin ödendiği, davalı tarafından satışa konu —— teslim edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, davacının defterlerinde alacak kaydının sehven —- olarak kaydedildiği ancak ödeme belgelerinde —ödeme yaptığının açık olduğu, davalının ticari defterlerini sunmaması nedeniyle davacının defter ve kayıtları ile dosyaya sunulan ödeme belgeleri hükme esas alındığı, davacının — tarihinde ihtarname düzenleyerek davalıyı — tarihinde temerüde düşürdüğü, takip tarihi olan — tarihine kadar avans faizi talep edebileceği, yapılan hesaplamada takipten önceki faizin—- olduğu tespit edilmiş, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,—- takip dosyasına davalının yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin —– üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte talep edilen faiz oranı ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen —- üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 6.966,09-TL harçtan davacı tarafından yatırılan toplam 1.287,03-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.679,06-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.287,03-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.331,43-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.486,50-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%99,91 Kabul %0,09 Ret) 1.485,16-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca——–tarafından karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%99,91 Kabul %0,09 Ret) 1.318,81 TL davalıdan, 1,19 TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 13.637,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/12/2021