Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/498 Esas
KARAR NO : 2021/786
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 25/06/2019
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili —— kısım ticari defter ve kayıtları,——– akdedilen sözleşme doğrultusunda arşivlenmek ve saklanmak üzere —–alınan bilgi ve temin edilen belgelere göre müvekkili şirketin de evraklarının bulunduğu arşiv hizmet deposu olarak kullanılan ——depoda yangın çıktığını yaşanan yangın sonucu müvekkili şirketin de evraklarının olduğu deponun büyük zarar gördüğünü söz konusu yangın sonucu, müvekkili şirkete ait ticari defter ve vergiye esas belgeler zayi olduğundan TTK 82.madde 7. Fıkra uyarınca sayın mahkemenizden söz konusu belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle; TTK’nın 82/7. Maddesi uyarınca davacının —— kaybından dolayı zayi belgesi verilmesi istemli zayi davasıdır.
TTK’nın 82/7. maddesi: “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir. Davacının yerleşim yerinin Mahkememiz yargı çevresi içerisinde bulunduğu, mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu yangın olayı ile ilgili —— dosyasının bir sureti dosya içerisine alınmış, yapılan incelemede yangının neden çıktığına dair tespit yapılamadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davacını ticari defterlerinin incelenmek üzere –tarafından istenilip istenilmediği ilgili — sorulmuş, gelen yazı cevabında davacı şirkete ilişkin defterlerin incelenmek üzere istenildiği, inceleme sonucu —- tarihli vergi müfettiş raporunun düzenlendiği bildirilmiş, raporun incelenmesinde, sonuç olarak davacı şirket hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığı şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
——— müzekkere yazılarak dava konusu yangın ile ilgili tüm bilgi ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Davacıya ait ticari defterlerin tasdik işlemlerine ilişkin ilgili noterliklerden defter tasdiklerine ilişkin belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Zayi olan belgelerin tespiti açısından dosya bilirkişiye tevdi edilerek—- tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır. Raporda özetle; dosya kapsamına ibraz edilen —- barkodların karşılaştırıldığı, yangın raporunda ————- defterinin zayi olduğunun belirtildiği ancak ilgili barkod numarası ile yangın raporu karşılaştırıldığında barkodun içerisinde bulunan evraklar ile ilgili detayın görülmediği bu kapsamda tespit yapılamadığı rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın TTK’nın 82/7. Maddesi uyarınca açılan zayi davası olduğu, davacının kanunda düzenlenen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde eldeki davayı açtığı, davacının defterlerinin arşivlenmesi için üçüncü bir şirket ile anlaşma yapıldığı, arşiv hizmet deposu olarak kullanılan ——- depoda yangın çıktığı, bu yangına ilişkin yangın raporunun dosya içerisine alındığı, bilirkişi tarafından davacının zayi olan belgelerinin tespit edildiği anlaşıldığından, tespit edilen bu belgeler yönünden zayi olduğunun tespiti ile davacıya TTK 82/7 maddesi gereğince zayi belgesi verilmesine karar verilmiş, her ne kadar davacı tarafından şirketin —— belgesi talep edilmiş ise de; bu defterlerin zayi olduğu bilirkişi tarafından tespit edilemediğinden bu kısım yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davacı —-
—–
—-
—–
——,
—-
——– zayi olduğunun tespiti ile davacıya TTK 82/7 maddesi gereğince zayi belgesi verilmesine,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-Dava açılırken yeteri kadar harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılmış olan gider avansı bakiyesinin, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———- Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/06/2021