Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/484 Esas
KARAR NO : 2022/197 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2019
KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;— tarihinde, davacının sahibi olduğu— otomobil ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları —- kazaya karıştığı; sürücü ..— kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; —– otomobilin ağır hasarlı olduğu — onarıldığı; — raporunda– süreleri dışında onarımın — eşdeğer — günlük kira bedelinin—olduğunun tespit edildiği;–ile ikame edilen davanın işlemden kaldırıldığı — tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, HMK 107.madde uyarınca şimdilik 1.000 TL ikame araç zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara tebligatın yapıldığı, davalılar tarafından işbu davaya savunma sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacıya — araç ile davalı şirkete ait ve davalı … sevk ve idaresindeki — plaka numaralı araç arasında– tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait aracın hasarlanması sonucu aracı kullanamaması nedeniyle davacının davalılardan ikame araç bedeli talep etme şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davalı sürücü ..— plakalı —ile karşıdan gelen araçların şeridine geçerek karşı yönden gelen — —- çarptığı için KTK 84/c ve KTY 157/a/3 maddelerinde açıklanan kusurları işledi kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Dava dışı — idaresindeki— plakalı otomobili ile normal seyrederken karşıdan gelen ve şeridine giren—- ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davalı— sahibi olduğu — kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Tazminata konusu — adına tescilli — süresinin — süresince ikame araç zararının— olduğu; Davacının kaza tarihi — itibariyle faiz talebinin uygun olduğu ve talep edilen faiz türü belirtilmediği için yasal faiz uygulanabileceği — plakalı otomobilin —– araç zararının davalı —- İle davalı .— talep edilebileceği; şeklinde raporunu sunmuştur.
Davacı vekili verdiği dilekçe ile davasını ıslah ederek—ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02.1.2021 tarihinde arttırılan tutarın harcını ikmal etmiştir. Davacının vermiş olduğu ıslah dilekçesi davalı taraflara tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı 14/06/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle aracını kullanamamasından dolayıyı ikame araç bedelinin davalılardan tahsilini talep etmektedir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu olaya ve denetime uygun bulunmakla mahkemece de hükme esas alınmıştır. Dava konusu araç davalı — adına kayıtlı bulunmaktadır. Dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı araç sürücüsü ..— %100 oranında kusurlu bulunduğu, bilirkişinin teknik değerlendirmesi ile ortaya konulmuştur. Davacının oluşan zararından davalı araç sürücüsü TBK 49 vd madde hükümleri uyarınca haksız fiil hükümleri uyarınca, diğer davalı araç sahibi şirket ise 2918 sayılı Kanunun 85. madde hükmü uyarınca sorumlu bulunmaktadır. Söz konusu kaza dolayısıyla davacının aracının —davacının bu süreçte aracını kullanamamasından —araç zararının 3.750,00-TL olduğu, davacı zararının taleple —kalınarak — tarihinden bakiyesi olan — tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; 3.750-TL ikame araç bedelinin taleple bağlı kalınarak– bakiyesinin ıslah tarihi olan — işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davcıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 256,16-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 505‬,00- TL harcın mahsubu ile bakiye 248,84‬-TL’nin davacı tarafa iadesine,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı ve 256,16-TL peşin harç olmak üzere toplam 300,56-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.033,30-TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6—vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi ——- davalılardan müşterken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı şirket yetkilinin yüzüne karşı Miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.