Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/478 Esas
KARAR NO : 2020/704
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2019
KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan —— alacağın davacı şirkete ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ————– sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, alacağın ticari ilişkiden kaynaklandığını beyanla yapılacak yargılama neticesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ————- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam ———–ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ticari ilişki nedeniyle oluşan borç dolayısıyla davalı tarafça düzenlenerek davacıya verilen çek bedelinin ödenmemesine dayalı olarak alacağın olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, ticari ilişkinin olup olmadığı, dava konusu ticari ilişkiye konu malların teslim edilip edilmediği ilişkin olduğu belirlenmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından davacı taraf defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ———-tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda özetle, defterlerdeki kayıtların incelenmesinde, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının defterlerini sunmaması nedeniyle davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının belirlenemediği, davacı ticari defterlerinde davalıdan alacaklı olduğunun gözüktüğüne dair rapor dosyaya sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacının defterlerinde davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalının ticari defterleri mahkemeye sunmadığı, HMK 222/3 maddesi gereğince davalının defterleri sunmaması nedeniyle davacının ticari defterlerinin kendi lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davacı hem kendi ticari defterleri ile dava konusu ticari ilişkinin varlığını, davalının kaşesinin ve imzasının bulunduğu irsaliyeli faturalar ile dava konusu mal ve hizmetin davalıya sunulduğunu ispatlamış olduğundan, davanın kabulüne takibin devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davacının takip öncesi davalıyı temerrüte düşürdüğünü ispat edebilecek belge sunmadığı için takipteki faiz talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
———- sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin ——– asıl alacak üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Kabul edilen 11.000,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 751,41-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 199,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 552,12-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 199,29-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı toplam 243,69-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından harç dışında harcanan 878,60-TL yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranına göre hesaplanan (%94,26 kabul %5,74 ret) 828,21-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ————– Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2020