Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/473 Esas
KARAR NO : 2020/933

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/06/2019
KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 13.03.2018 tarihinde —- olmadan enerjiyi kullandığı tespit edildiğini, kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra dosyasına itiraz ettiği ve itiraz üzerine icra takibi durdurulduğunu, davalının haklı ve yerinde olan icra takibine itiraz ederek alacağın tahsilini geciktirmek veya engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiğini, inceleme ile alacağın cari olduğunun ortaya çıkacağını, şirketin — alan ilçeler kapsamındaki —-bakım ve işletme faaliyetlerini sürdüren dağıtım lisansı sahibi şirket olduğunu, çalışmalarını sorumluluk alanı içerisinde mevzuat hükümleri doğrultusunda yürüttüğünü, kaçak elektrik kullanımı tespitinin davacı şirketin görevlerinden olduğunu,— Hizmetleri Yönetmeliği’nin — başlıklı 42. maddesinde kaçak — tanımladığı, bu dosya için kaçak kullanım tespit edildiğini, buna göre tahakkuk eden konu borç dökümü ve diğer belgelerin dava dilekçesi ekinde yer aldığını, tahakkuk eden borcun tahsili için aleyhinde başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibin uzamasına sebebiyet vermesi nedeniyle %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirket, kaçak elektrik kullanım bedeli olarak davalı borçlu şirketten tahsil amacıyla İstanbul Anadolu –. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 inkar tazminatı talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dosya içerisine alınan, İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; —nolu sözleşme hesabına ilişkin enerji tüketimi ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak 3348,91 TL asıl alacak, 164,09 -TL gecikme faizi ve 29,53 TL KDV olmak üzere toplam3542,53-TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalıya ödeme emrinin 19.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07.09.2018 tarihinde verdiği dilekçe ile; borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğu görüldü.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, davalının — ———-tutanaklarla tespit edilmiş ve kayıt altına alınmış olduğu, —- hizmetleri yönetmeliği gereğince hesaplamanın yapılması gerektiği, hesaplamaya göre 3.348,90 TL kaçak elektrik tüketimi yapıldığı, faizin takip tarihinden başlaması gerektiği rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Dava ve takip konusu169 günlük kaçak elektrik enerjisi tükettiği tutanaklarla tespit edilmiş bilirkişi tarafından toplam 1 3.348,90-TL olarak bulunmuştur. Davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğü ispat edilememiştir.
Davalının kaçak elektrik kullandığı ilgili şirket yetkililerince tutulan tutanakla belirlenmekle ve söz konusu tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar muteber bulunmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 3.348,90 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 228,76 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 184,36 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40TL. başvurma harcı, 44,40TL peşin harcın toplamı olan 88,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 888,70 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%94,53 kabul %5,47 ret oranında) olmak üzere 840,12TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına
6- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
8- ——- ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.348,90TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar bakımından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı