Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/44 Esas
KARAR NO : 2019/190
DAVA : Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2019
KARAR TARİHİ : 22/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili … ile dava dışı —— arasında tanzim edilen,——. Noterliği’nin —- tarih ve —- yevmiye sayılı ——- Sözleşmesi’ne istinaden dava dışı —- o tarihte %75 hisse sahibi bulunduğu —- ——%25lik hissesini ——TL bedel karşılığında davacıya satıp devrettiğini, davacının satın aldığı ticari hissenin bedeli olan —–TL’yi nakten ödemek yerine aynı gün —– ile anlaştığını ve kendisine, maliki olduğu tapunun——— parsel numaralarında kayıtlı ——- bağımsız bölümü satması için satış vekaletnamesi verdiğini, yapılacak satış neticesinde elde edilecek bedelin 12.500,00-TL’sinin hisse devri bedeli olarak mahsup edilmesini, kalan satış bedelinin ise kendisine aynen iadesini talep ettiğini, dava dışı ——- satış vekaletnamesini aldıktan sonra davacıya ait taşınmazı hiç vakit kaybetmeksizin öz kardeşi olan davalı …’ya devrettiğini, davalının da devraldığı taşınmazı daha sonra. 3. kişiye sattığını ancak satıştan elde edilen bakiye gayrimenkul bedelinin davacı müvekkiline ödenmediğini iddia ederek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat bedelinin vekalet yetkisini kötüye kullanılmasına istinaden dava konusu gayrimenkulün muvazaalı bir şekilde davalıya satılması sebebiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, davalı ile dava dışı kardeşi ——– kardeş olması, davacının uğradığı maddi zararda davalı ile dava dışı —— arasında doğrudan illiyet bağı olması sebebiyle, davanın İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, tazminat talebine ilişkindir.
HMK.166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———- E. Sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, dosyanın davacısının mahkememiz dosyasının davacısı, davalısının ise dosyamız davalısının kardeşi olduğu iddia edilen ——olduğu, davanın konusunun mahkememiz dosyasının davalısına devredilen gayrimenkulün bedelinin ödenmesi olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— E. sayılı dosyası ile konusu gayrimenkulün devri nedeniyle tazminat olan mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. 30. maddesindeki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/245 ————kabul edilmekle 6100 Sayılı HMK. m. 166 uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——- E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına,
5-Kararın birer örneğinin taraflara tebliğine, masrafın avanstan karşılanmasına,
Dair, esasa hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 22/02/2019