Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/37 Esas
KARAR NO : 2020/473 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2019
KARAR TARİHİ: 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——-tarihinde, —- sevk ve idaresinde ——— plakalı araç ile seyir halinde iken aracını yol ve çevre şartlarına uygun sevk etmemesi sonucu —— plakalı aracın sol yan muhtelif kısımlarına çarptığını ve çarpmanın etkisiyle kontrolden çıkan ——–plakalı aracın müvekkili ——-sahibi olduğu — plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, araçta yapılan tamir ve değişimler nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan müracaatta ————– kısmi bir ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını belirterek değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı ——– vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin daha önce ekspertiz raporu doğrultusunda yapmış olduğu —- nedeniyle bakiye tazminatın söz konusu olmadığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, — ekinde yer alan hesaplama yöntemine göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ———- tarihinde meydana gelene trafik kazası dolayısıyla davacıya ait —– plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybının davalıdan tahsili şartlarının bulunuğ bulunmadığına, kusur ve zarar durumlarının tespitine ilişkin olduğu belirlendi.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde,———- plakalı araç sürücüsü ——– % 100 ( Y. Yüz) kusurlu olduğu, —- plakalı araç sürücüsü ve ——— plakalı araç sürücülerinin kusurunun bulunmadığı, Davaya konu değer kaybı talep edilen ——— plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ——– olabileceği, davalı sigorta şirketince ödenen —– düşüldüğünde bakiye tutar—— değer kaybının, kusurlu sürücü sigortacısı davalının tamamından poliçe teminatları ile sınırlı olarak sorumlu olacağı, şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı,toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu olaya ve denetime elverişli bulunmuş ve Mahkemece hükme esas alınmıştır. Buna göre; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalıya sigortalı ——- plakalı araç sürücüsü——–% 100 kusurlu olduğu, —- plakalı araç sürücüsü ve———- plakalı araç sürücülerinin kusurunun bulunmadığı, davacı aracında kaza dolaysıyla ——– değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketince ödenen ——düşülmesi ile bakiye tutar ————-değer kaybının, dava ve arttırım dilekçeleri doğrultusunda kusurlu sürücü sigortacısı davalıdan poliçe teminatları ile sınırlı olarak tahsili gerektiği, davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığı, davacı alacağına kısmi ödeme tarihi olan ———- tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Belirtilen sebeplerle davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; —– değer kaybının ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Alınması gerekli 49,51-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 55,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5,89-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL. başvurma harcı, 55,40-TL peşin harcın toplamı olan 99,80- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 784,93-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 724,76-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 14/07/2020