Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/353 Esas
KARAR NO : 2021/1099

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 31/05/2019
KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının—– davalı—— şirkette çalıştığını,—- haksız olarak feshedildiğini,—- tazminatlarının ödenmediğini alacak başvurusunun reddedildiğini belirterek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı —- — kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş akdinin işveren tarafından feshedilmediğini, davacını—– talep edebilme şartlarının oluşmadığını, ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; —– karar——- davacının dava dilekçesinde—- alacağının sıra cetveline kaydı şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir
Davacının———- davacının —– tarihinde davayı —-, davanın süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Müflis —- — şerhi, davacıya ———-Davacı—— alınan ifadesinde; —- tanırım, ben davalı ———– çalışmaya başladım—- çalışmaya başladığını bilmiyorum, tam olarak ——- biliyorum,—– çıkarılmam nedeniyle bana herhangi bir tazminat ödenmedi, davacıya ——–bundan ibarettir” şeklinde,
Davacı——- ifadesinde; “Davacıyı aynı —– —- çalışmaya başladı, ancak —– ———bizi işten —– herhangi bir —–,—-Mahkemenize anlatacaklarım bundan ibarettir” şeklinde ifade vermişlerdir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, —– alacağının olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte ——— olduğu, dinlenilen tanık beyanlarına —– çıkarıldığı, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, toplam —– anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının —– davalı—- KAYIT ve KABULÜNE;
2-Fazla ilişkin kısmın REDDİNE;
3-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 88,80 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan —– giderinden kabul ret oranına göre hesaplanan(%96,55 Kabul, %3,45 Ret) —– davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
8-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden —– ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendini——- davalı vekili için takdir—- davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.