Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/342 Esas
KARAR NO : 2020/934

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2019
KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin kurulmuş olduğunu, fatura karşılığı bakiye alacak tahsil edilemeyince davalı aleyhine İstanbul Anadolu —İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu ticari işletmeyi davalıya takip konusu faturalar karşılığında devrettiğini, davalının müvekkiline ticari satımdan kaynaklanan faturadan dolayı borçlu olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından; dosya muhteviyatında davalı tarafından sunulan herhangi bir cevap ve beyan dilekçesi bulunmadığı anlaşılmış olup, davalı vekili 17.12.2019 tarihli duruşmadaki beyanında; taraflar arasında cari işletme devrinin bulunmadığını, davacı tarafın her ne kadar dava dilekçesinde ticari işletmeyi davalıya devrettiğini beyan etmiş ise de, işletme devrinin yazılı olması gerektiğini, aralarında herhangi bir yazılı sözleşmenin olmadığını, TTK uyarınca bunun yazılı olması gerektiğini, fatura konusu malların teslim edilmesi gerektiğini, davacı tarafça sunulmuş herhangi bir imzalı sevk irsaliyesinin bulunmadığını, itiraz dilekçesinde belirttikleri hususun borcu kabul etmedikleri yönünde olduğunu, müvekkilinin sehven icra takibine itiraz dilekçesinde senet bedellerinin ödendiğini beyan ettiğini, bunun sehven olduğunun ortada olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu –. İcra Müdürlüğü’nün—-. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 72.350,39 TL’lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ticari ilişki nedeniyle oluşan ve davacı tarafça düzenlenen faturanın ödenmemesine dayalı olarak alacağın olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, ticari ilişkinin olup olmadığı, dava konusu ticari ilişkiye konu işletme devri nedeniyle davacının alacağının olup olmadığına ilişkin olduğu belirlenmiştir.
Tarafların iddiaları doğrultusunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 13/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, sadece işletme defterinin bilirkişi incelemesine sunulduğu, işletme defterinin delil olarak kabul edilemeyeceği, davalı şirketin defterlerinin delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafından düzenlenen ——– faturaların davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, yine davalı tarafın kendi defterlerinde davacıya toplam 48.400,00 TL ödeme yapıldığının, takip tarihi itibari mile davacıya 23.950,39 TL borcunun kayıtlı olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; tarafalar arasındaki ticari ilişkinin olduğu davalı ticari defterlerindeki kayıtlardan anlaşılmaktadır. Davacı taraf ticari defterleri usulüne uygun tutulup dosyaya sunulmadığı için delil olarak kabul edilmemiştir. Davalı icra takibine itiraz dilekçesinde ödeme emrine dayanak yapılan senet bedellerinin daha önce ödendiğini, bu nedenle borcu olmadığını beyan ederek icra takibine itiraz etmiştir. Davalı taraf bu itiraz dilekçesi ile aslında ticari ilişkiyi ve borcun varlığını kabul etmiş ancak borcun ödendiğini savunmuştur. Yine davalı ticari defterlerinde de davaya konu faturaların kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı her ne kadar icra takibinde 72.350,39 TL üzerinden takip başlatmış ve dava dilekçesinde 30.000,00 TL üzerinden kısmi dava açmış ise de, bu kadar alacağının olduğunu ispat edememiştir. İspat olunan miktar bilirkişi raporunda belirlendiği üzere; davalının defterlerinde kayıtlı olan borç miktarından yine davalının defterlerinde kayıtlı olan ödeme mahsup edildikten sonra bulunan miktardır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —-Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 23.950,39 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Kabul edilen 23.950,39 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 1.636,05 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 150,58 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.485,47 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40TL. başvurma harcı, 150,58 TL peşin harcın toplamı olan 194,98TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 869,70TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%79,83kabul %20,17 ret oranında ) olmak üzere 694,32 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
8- ——–ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.592,55 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9- —— göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.