Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/335 Esas
KARAR NO: 2020/308
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/05/2019
KARAR TARİHİ: 22/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Dava dışı —- sevk ve idaresindeki—- plakalı aracın — tarihinde sebebiyet verdiği kaza sebebiyle —– plaka sayılı aracın sürücüsü olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve sürekli malul duruma düştüğünü, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana geldiği kavşaktan U dönüşü yaptığı esnada müvekkilinin sevk ve idaresindeki ——– plaka sayılı araca çarparak mezkur kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini açıklanan nedenlerle müvekkili için daimi maluliyet (efor kaybı-sürekli iş gücü kaybı) maddi zararının karşılığı olarak şimdilik ———- tazminatın davalı —- tahsiline, hesaplanacak tazminatın tamamına kazanın davalı şirkete ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonra başlamak üzere ticari avans faizi işletilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde yasal faiz işletilmesine, dava sonucu hesaplanacak ve takdir edilecek tazminattan mahsup edilmek üzere Türk Borçlar Kanunu madde 76 kapsamında —– veya mahkemenin takdir edeceği miktarda geçici ödemenin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine , esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine , yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana en yüksek hadden tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili ——– tarihli dilekçesi ile açılan davadan feragat ettiklerini , davalı vekili —————- tarihli dilekçesinde, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı yasanın 309 maddesinde “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL harcın peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.22/04/2020