Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/295 Esas
KARAR NO : 2020/724

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2019
KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının “—————- adı altında —————yaptığı, davacının davalı ile bu kapsamda iş yaparak fatura ettiği alacağının tamamını tahsil edemediğini, faturaların davalı tarafından teslim alındığını ve iade edilmediğini, davalının borcuna ilişkin bir kısım ödeme yapıldığını ancak yapılan şifahi görüşmelerde kalan tutarın sürekli ötelenerek davacının oyalandığını, bunun üzerine davacının İstanbul Anadolu———. İcra Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu açıklanan nedenlerle borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün———– Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı ———— ile davacının bir süredir ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü ve cari hesap ilişkisi içerisinde çalıştıklarını, müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacının yerine getirdiği hizmetlerin tüm karşılığının ödendiğini, ödenmemiş herhangi bir mal teslimi ve/veya hizmetinin bulunmadığını, davacının haksız olarak başlatmış olduğu icra takibine itiraz ettiklerini, tarafların birbirlerinden herhangi bir hak ve alacakları bulunmadığını açıklanan nedenlerle davanın reddine, haksız ve kötü niyetli başlatılan takip nedeniyle davacı alacaklı aleyhine %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhineİstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün ——. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı olarak başlatılan toplam 41.651,86-TL’lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın 29.815,21-TL’lik kısım yönünden itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ——- tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda özetle, davacı tarafından tanzim edilen toplam 383.991,65-TL tutarındaki 3 adet faturanın davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların defter ve kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 29.815,21-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği yönünde görüş bildirilmiştir. Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafından rapora itiraz edilmiş, itiraz edilen hususların mahkememizce değerlendirilebilecek hususlar olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalı tarafından kabul edildiği, her ne kadar davalı tarafından genel ifadelerle ödeme yapıldığı, borcunun bulunmadığı iddia edilmişse de ispat yükü kendisine geçen davalı tarafından, dava konusu edilen meblağın ödendiği hususunda herhangi bir delil sunulmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 29.815,21-TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne, icra takibine yöneltilen itirazın 29.815,21-TL’lik kısım yönünden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin 29.815,21-TL üzerinden devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, kabul edilen kısım üzerinden davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün ——- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın 29.815,21-TL’lik kısım yönünden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına,
2-Kabul edilen 29.815,21-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.036,68-TL harcın peşin alınan 300,91-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.735,77-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 300,91-TL peşin harcın toplamından oluşan 345,31-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 788,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6—– esaslara göre belirlenen 4.472,28-TL—– davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.