Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/257 Esas
KARAR NO : 2021/91
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2019
KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin yapımını üstlendiği—- bulunan hastanenin —–yapılması için taraflar arasında — tarihli —- tarihinde havalandırma işlerine ait sözleşme yapıldığını, müvekkili hastanenin alçıpan-profil havalandırma sistemi ve mekanik tesisat işlerini yaptığını, yapmış olduğu bu işlere ilişkin davalı tarafa — seri ve sıra no.lu —- faturaları düzenlediğini, bu faturaların davalı tarafın ticari defterlerine işlendiğini ve kısmi ödeme yaptığını, davalıdan faturalardan kaynaklanan— bakiye cari hesap alacağının kaldığını, bu alacakları için davalıya ——- tarihli ihtarname ile alacağın talep edildiğini, davalı tarafın bu ihtarnameye cevap vermediğini, bu durum üzerine—-sayılı dosyası ile —- bakiye cari hesap alacağın tahsili amacıyla —-tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca süresinde itiraz etmediğini takibin kesinleştiğini ancak davalının — tarihinde—— dosyası ile icra memuru işlemini şikayet nedeniyle dava açtığını ve aynı zamanda borca itiraz ettiğini, mahkemenin davayı kabul ettiğini, böylece itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, icra dosyasındaki hacizlerin kaldırıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, alacaklarının —– kısmı için karşı tarafın muhasebesi ile hesap mutabakatının sağlandığını, bu mutabakat metninin müvekkili şirketin muhasebecisi ————– gönderildiğini, bu şekilde taraflar arasında mutabakat sağlandığını, davalının faturalara itiraz etmediğini, faturaları ticari defterlerinde kaydettiğini, bu fatura bedellerinden kaynaklanan alacaklarının bir kısmını ödemediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek açıklanan nedenlerle ——icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin —–asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden işletilecek ticari faiz ile birlikte devamına karar verilmesini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmeler gereği, davacının havalandırma kanal sistemlerinin galvaniz, paslanmaz saç temini ile sistemlerin montajını yaparak çalışır vaziyette teslimi, alçıpan, profil, tavan bölme duvar işlerinin yapılması işlerinin üstlendiğini, ancak davacının taşeron olarak üstlenmiş olduğu işleri eksik ve hatalı yaptığını veya hiç yapmadığını, işini bitirmediği için de bir kısım ödemelerin davacıya yapılmadığını savunmuş, davacının işini tamamlayıp bedeli talep etmesi gerekirken işini tamamlamadan tüm bedeli işi tamamlamış gibi talep ettiğini, bu talebin hukukun temel ilkelerine uygun olmadığı gibi, piyasadaki teamüllere de aykın olduğunu belirterek haksız davanın reddine, müvekkili lehine inkar tazminatına hükmolunmasına, masraf ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ——- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı olarak ——- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın ——- kısım için itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen, mali müşavir bilirkişi ve inşaat mühendisi bilirkişiden oluşturulan bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ——- tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda özetle, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan —– alacaklı olduğunun tespit edildiği, teknik yönden ise davacı tarafından tanzim edilen faturaların davacı tarafından şantiyede yapılmış olan işlerin bedeli olup olmadığının tespitinin gerektiği, bu nedenle gerekli belgelerin, projelerin ve metrajların dosyaya sunulması gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz ve beyan dilekçeleri sunulmuş, taraflarca ileri sürülen itirazların mahkememizce değerlendirilebilecek hususlar olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, her iki tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup bu konuda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan anlaşmaya istinaden davacı tarafından yapılan işlerin eksik veya ayıplı olup olmadığı, süresinde ihbar yapılıp yapılmadığı, davacının davalıdan faturaların bedellerini talep etme hakkının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
————–İşsahibi, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır. (2)Taraflardan her biri, giderini karşılayarak, eserin bilirkişi tarafından gözden geçirilmesini ve sonucun bir raporla belirlenmesini isteyebilir.” şeklinde düzenlemeye göre, iş sahibinin imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirme ve bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmesi gerekmektedir.
Dosya kapsamı itibariyle davalı tarafından, faturalara konu eserin teslim alındıktan sonra muayene edildiğine ve ayıp tespit edilerek davacıya bildirimde bulunulduğuna dair bir iddia ileri sürülmemiş, bu hususta bir delil sunulmamıştır. Bununla birlikte, davacı tarafından düzenlenen faturaların herhangi bir itiraz ileri sürülmeksizin davalı tarafın defterlerine kaydedilmiş olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar teknik bilirkişi tarafından, dava konusu fatura içeriklerinde yer alan ürünlerin taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden kullanılıp kullanılmadığının tespiti için projelerin, metrajların ve sair ilgili belgelerin sunulması gerektiği belirtilmişse de, HMK. m. 25’te düzenlenen taraflarca getirilme ilkesi, davalı tarafın bu hususta herhangi bir iddiasının bulunmaması, faturaları herhangi bir itiraz ileri sürmeksizin kabul ederek defterlerine işlemiş olması birlikte değerlendirildiğinde, bu hususta ayrıca inceleme yapılmasına gerek görülmemiş, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan —-alacak talep edebileceği sonucuna varılmış, davanın kabulüne, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca işleyecek ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, kabul edilen tutar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE,—— dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca işleyecek ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına,
2-Kabul edilen —- üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 25.418,15-TL harcın peşin alınan 4.368,57-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21.049,58-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 4.368,57-TL peşin harcın toplamından oluşan 4.412,97-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.881,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 34.497,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca ——– tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——— Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2021