Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/223 Esas
KARAR NO : 2020/299
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 24/04/2019
KARAR TARİHİ : 23/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin —— yılından bu yana ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, ticari ilişkinin konusunun müvekkilinin kamu ihale şartnamesine uygun olarak davalı şirketten makarna gıda grubuna ait ürünleri satın alarak ——- belirli sözleşmeler ve şartnamelere uygun olarak satma ilişkisi olduğunu, davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, dolayısıyla —— verilen makarnalarla ilgili ihalelerin iptaline neden olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, ayrıca bedelsiz çeklerinin iadesini ihtarnameyle istemesine rağmen bu çekleri iade etmediği iddiasıyla, —- vade tarihli — numaralı — bedelli, —– vade tarihli —— numaralı ——TL. Bedelli,—–vade tarihli ————numaralı ——— bedelli çeklerin bedelsizlik nedeniyle iptaline ve ihtiyati tedbir yoluyla çeklerin mahkemece münasip görülecek teminat mukabilinde ödemesinin durdurulmasına ve çekler için ödeme yasağı konulmasına, dava masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından Davacı’ya satılan emtianın ayıplı olduğuna dair noter marifetiyle ayıp ihbarında bulunulmadığını, Dava konusu çeklerin tahsil edilmediğini, bankaya ibraz edilerek arkasına karşılıksızdır şerhi vurulduğunu,müvekkil firmanın makarna üreticisi olup, ———— uygun makarna üretimi yaptığını, alınan makarnalarla ilgili bugüne kadar herhangi bir ayıp ihbarının söz konusu olmadığını, alınmış bulunan makarnaların davacının satacağı kişilerin istediği standartlara uygun olup olmadığı konusunda müvekkilinin bir taahhüdünün olmadığını, velev ki ayıp var ise süresinde ihbarda bulunmadığını, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacı yana satılan makarnaların ayıplı olması nedeniyle çeklerin bedelsizliği iddiasına dayanılarak açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı asilin Mahkememize sunmuş olduğu ——— tarihli dilekçesi ile, davalı aleyhine açmış olduğu davadan ve tüm hak ve alacaklarından feragat ettiğini, feragat dilekçesi doğrultusunda işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.
Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı asil yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.195,43-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.141,03-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. Madde uyarınca davalı vekili için takdir olunan 9.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafından yatırılan teminatın iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi.23/03/2020