Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/216 Esas
KARAR NO: 2022/979
DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/04/2019
KARAR TARİHİ: 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2018 tarihinde sürücü—- sevk ve idaresindeki —- plakalı aracıyla seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek ağaca çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda —- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin —- tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle —- tarafından yargılamanın sürdüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre —- plakalı araç sürücüsü —- kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı maluliyetinin tespiti ile maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı—– tazminini talep ettiklerini, ikame edilen davanın belirsiz alacak davası olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı —— kusur oranında tahsilini, delillerinin toplanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı belirtilen —-plakalı araç, davalı şirkete —- tarihleri arasında geçerli olmak üzere — numaralı — poliçeli olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başına —- olduğunu, davalı—- üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusur oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, söz konusu davada kusur tespitinin yapılması gerektiğini, kusur tespitinin yapılması için ise —– gönderilmesini talep ettiklerini, maluliyete ilişkin maddi tazminat talebi hakkında kanuna ve yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılmasının gerektiğini, aktüer bilirkişi tarafından tazminat hesaplamasının ——– çerçevesinde yapılmasının gerektiğini, hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı delillerinin toplanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacının yolcu olarak seyahat etmekte olduğu davalı—- şirketi tarafından —- plaka numaralı araçla —– tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığı iddiası ile davacının davalı —- şirketinden kalıcı iş göremezlik tazminatı talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Kaza tespit tutanağı, davacı hakkında sosyal mali durum araştırma tutanağı, hastane kayıtları,—–yazılan müzekkere cevapları, poliçe, hasar dosyası, ceza dosyası, araç trafik kayıtları vs. tüm deliller toplanmıştır.
—Asliye Hukuk Mahkemesi’ne Talimat yazılarak davacı —- ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunduğundan en yakın ——–sevki sağlanarak 09/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maluliyetinin belirlenmesi istenilmiş, ———— sunulan raporda özetle, davacının trafik kazasına bağlı engel oranı saptanmadığı şeklinde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı talep ettiği, davacının yapılan muayenesi sonucunda sunulan hastane raporuna göre davacının kalıcı iş göremezliğinin bulunmadığının belirlendiği analaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından yatırılan toplam 44,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinden bırakılmasına,
4-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştikten sonra gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
5-Davalı kendini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT gereğince 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 22/12/2022