Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/183 Esas
KARAR NO: 2022/338
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/04/2019
KARAR TARİHİ: 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — sularında —kullanmış olduğu —plaka sayılı —- seyir halindeyken emniyet şeridinde durmakta olan —— çarpmaları sonucu yolcu konumunda olan davacının yaralandığını, söz konusu — plaka sayılı —– davalı — sigortalı olduğunu, davacının yaralaması sebebiyle uzun bir süre işe gidemediğini açıklanan nedenlerle ——maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın maddi tazminat talebine açıklık getirmesi gerektiği, Poliçe sahibinin kaza yapan aracın sürücüsü olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılmasını talep ettiklerini, davanın dava şartı sebebiyle reddine, esas incelemesine geçilmesi halinde davanın esastan reddine, yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacıya yükletitilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu maluliyet oluştuğu iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili —- tarihli dilekçesiyle, davalı tarafla sulh olunduğunu, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan—— tarihli dilekçesi ile davacı tarafın huzurda görülmekte olan davaya konu tüm tazminat talepleri, yargılama giderleri vekalet ücreti ve tüm ferileri açısından sulh olunduğunu, sulh olunan tutarların davacıya ödendiğini, feragat nedeniyle davanın reddini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmemiş, davacının feragat etmesi davalı tarafından ödeme yapılması sebebiyle olduğundan ve arabuluculuk ücretinin davacıya ödendiğine ilişkin dosyada bir delil olmaması sebebiyle haklılık durumuna göre davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş —– aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harcın peşin alınan 85,39-TL harçtan mahsubu ile artan 4,69-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin karşılıklı beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
4-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
5-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca ——-tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/04/2022