Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/16 Esas
KARAR NO: 2021/1336
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/01/2019
KARAR TARİHİ: 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle—– dolayı borcu olduğu, borçlu şirkete müvekkili kurumca hem yazılı hem sözlü ihtaratlar yapılmasına rağmen borcun ödenmediği, iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğu, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiği, reddedilen alacak amme alacağı olduğu, iflas idaresi bu hususları yok saydığı, temel borç ilişkisinin ispatlanmadığı gibi kendinden menkul bir gerekçeyle talebi reddettiği,—– alacağı olan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı—– usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmada vekili aracılığı ile davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, alacağın davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.
Dosya konusunda uzman —- bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, davacı —– alacaklı olduğunu iddia ettiği bakiyenin davalı şirket yasal defterlerinde yeterli açıklamaların bulunmadığından ödenip ödenmediği tespit edilememiş yönünde görüş bildirmiştir.
Talimat yoluyla davacı tarafın ticari defterleri üzerinde —- eşliğinde rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda, davacı kurumun —tarihi itibariyle asıl alacağının — olduğu, gecikme zammı alacağının — olmak üzere toplam alacağının—- olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu alacağın– —- tahakkuk ettirilen —— kaynaklandığı, bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş durumdadır. İflas masası tarafından alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle reddedildiği, davanın süresinde açıldığı, görülmüştür.
——-emsal ilamında belirtildiği gibi, İflas masasına yazdırılan bir amme alacağı o konudaki amme alacaklarının tahakkuku usulüne göre iflastan önce kesinleşmişse veya İflas açıldıktan sonra kesinleşirse, bu kesinleşme İflas idaresi için bağlayıcıdır, kesinleşmiş amme alacağının sıra cetveline kabul edilmesi gerekir. İflas idaresi, kesinleşmiş bir amme alacağını sıra cetveline kabul etmezse, amme alacaklısı sıra cetveline itiraz davası açabilir. —- yazdırılan amme alacağı o konudaki amme alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmiş değilse, İflas idaresinin o amme alacağı hakkında hiçbir karar vermeden sıra cetveline yazması gerekir. Bu halde, müflisin o amme alacağına karşı başvurabileceği idari yargı yoluna müflis yerine ,—- başvurur. Buna rağmen İflas idaresi kesinleşmemiş bir amme alacağının sıra cetveline yazılması talebini reddederse amme idaresi, İflas idaresi aleyhine kayıt kabul davası açabilir. Bu davada Ticaret Mahkemesi, amme alacağının esası mevcut olup olmadığı hakkında bir inceleme yapamaz. Kamu alacağının haklı olup olmadığına İflas idaresinin veya kayıt kabul davasına bakan mahkemenin inceleme yetkisi yoktur.Vergi alacağının masaya kaydedilmesi ve İflas idaresinin müflis yerine idari yargıya başvurması gerekir.
Davacı——-alacağın masaya kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Bilirkişi raporu ile davacı idare alacağın bu tutarda olduğu tespit edilmiştir. Davalı müflis şirketin incelenen ticari defterlerinde dava konusu borcun ödendiğine ilişkin bir kayıt bulunamamıştır. Yukarda izah olunduğu üzere davacı alacağının davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; — davalı müflis şirketin —-dosyasında tasfiyesi devam eden iflas masasına vergi alacağı olarak kayıt ve kabulüne,
İflas idaresinin alacak hakkında idari yargıda dava açma hakkının saklı tutulmasına,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 14,90-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 1.380,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.467,25- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yokluğunda ve Davalı Vekilinin yüzüne karşı Miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/12/2021