Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/129 Esas
KARAR NO : 2021/981
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/10/2018
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —-plakalı araç sürücüsü —direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu davacıların yaralandığını, oluşan kazada davacının bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı … şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik her bir davacı — davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; — Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisiz olduğunu, —-Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini, davacıların usulüne uygun sigortaya başvuru yapmadıklarını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini, davalının geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacıların emniyet kemeri takmamaları nedeniyle müterafik kusurlu olduklarını, genel şartlara göre maluliyet oranın belirlenmesi gerektiğini, davalı açısından faizin dava tarihinden başlaması gerektiği ve teminat limiti ile sınırlı olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; 23/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla davacılarda oluştuğu iddia olunan, maluliyete dayalı olarak maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı,maluliyet ve kusur durumlarının tespitine ilişkin tazminat davası olduğu tespit edilmiştir.
Kazaya karışan —- kaza tespit tutanağı, —- hasar dosyası, davacıların –, davacılara — tarafından ödeme yapılmadığına ilişkin yazı cevabı, davacıların — tedaviye ilişkin —, soruşturma dosyasının— içerisine alınmıştır.
Davacıların maluliyetinin tespiti için dosya — alınan raporda davacı ….— maluliyetin olmadığı iyileşme süresinin 3 hafta olacağı, diğer davacı —- maluliyetinin olmadığı iyileşme süresinin 3 hafta olacağı rapor edilmiştir.
Dosya kusur ve hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, —– sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıların emniyet kemeri takmadıklarının mevcut dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu nedenle mütereafik kusurlarının olmadığı, davacı— 1.196,79 TL, davacı …—- göremezlik tazminatı alacağının olduğu, —- tarihinden, diğer davacı … yönünden ise 19.07.2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıların emniyet kemeri takmadığının kaza tespit tutanağından veya başkaca bir delilden anlaşılamadığı, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılmasına yer olmadığı, davacıların kalıcı maluliyetinin mevcut olmadığı, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden yapılan hesaplamanın usulüne uygun yapıldığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı —- maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.196,79 TL maddi tazminatın 17.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Davacı ….—- maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.159,41 TL maddi tazminatın 19.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gerekli 160,95-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 35,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,15-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacılar tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL ve peşin harcın toplamı olan 71,80-TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından harç dışında harcanan — yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre (%23,56 kabul %76,44 ret) hesaplanan 415,53-TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
8-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden —davacı vekili için takdir olunan — vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden — göre davalı vekili için takdir olunan 2.356,20-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.