Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/124 Esas
KARAR NO : 2019/1285

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/03/2019
KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkili adına müflis şirket aleyhine Antalya —. İş Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası ile —- tarihinde işçi alacaklarını tahsil amacı ile dava açıldığını, dava esnasında müflis şirket avukatlarının dosyaya İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası ile verilen iflas kararını sunduklarını, müvekkilinin ve müflis şirketin pek çok işçisinin işten çıkarılma nedeninin işe devamsızlık olarak gösterildiğini oysa işçilerin çalıştığı iş yerine, davalı müflis şirketin kapısının alacaklılara olan borcundan mühürlendiği için giremediklerini, bunu fırsata çeviren işveren müflis şirketin ise müvekkili haklarından yoksun bırakarak işten çıkardığını, müvekkilinin alacağını ispatlayabilmesindeki tek imkanının İş Mahkemesi’ndeki davası iken bu iflas kararının dava sürecini yavaşlattığını, karar çıkmaması ise İflas Masası’ndaki alacağının reddedilmesine sebep olduğunu, müflis şirketin kötü niyetle ve işçileri haklarından yoksun bırakmak üzere oluşturulmuş kayıtlarını inceleyen İflas Masası’nın bu kararında haksız olduğunu, İş Mahkemesi’ne sunulan kanıtlarla kazanılması olağan olan dava sonuçlandığında iflas masasındaki alacağın yok olacağını, müvekkilinim alacağının işçilik alacağı niteliğinde olup öncelikli alacaklardan olduğunu açıklanan nedenlerle müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Davanın mahiyeti itibariyle, —– işçi olarak çalıştığını iddia eden davacının, işçilik alacaklarının iflas masasına kaydı talebinin reddi nedeniyle açılan kayıt kabul davasıdır.
Dava dilekçesinde Antalya —–. İş Mahkemesi’nin —-Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunun beyan edilmiş olması nedeniyle öncelikle bu dosyaya müzekkere yazılmış tarafların tutmadığı anlaşıldığından, dava dilekçesinin deliller kısmında belirtilen Antalya —-. İş Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmış ve işçilik alacaklarının tahsili istemi ile davacı tarafından davalı aleyhine iflas kararının verildiği —- tarihinden önce,—–tarihinde dava açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacının ——— iflasına karar verilmeden önce —–tarihinde Antalya——-İş Mahkemesi’nin——–sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ———–. aleyhine dava açmış olduğu, davanın halen derdest olduğu, hem kendi beyanlarından hem de dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Yargıtay —— Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür. (Yargıtay —–. Hukuk Dairesi’nin —– tarihli kararı) Buna göre davacı tarafından Antalya —-. İş Mahkemesi’nin —–sayılı dosyası ile açılan alacak davası iflas tarihi itibariyle kayıt kabul davasına dönüştüğünden, davacının alacak kaydı talebinin reddi nedeniyle mahkememizde kayıt kabul davası açmasında hukuki yararı yoktur. Davacının dava açmakta hukuki yararının olması HMK. m. 114/1-h’de dava şartı olarak düzenlenmiş olup, bu dava şartının mevcut olmaması nedeniyle davanın HMK. m. 114/1-h ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın HMK. m. 114/1-h ve 115/2 gereği hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Alınması gerekli 44,40-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.