Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/208 Esas
KARAR NO : 2019/456 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/02/2017
KARAR TARİHİ: 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 23/01/2017 tarihinde ——- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ——— plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığı ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle —— Cumhuriyet Başsavcılığınca ceza soruşturması yapıldığını, müvekkilinin kazadan sonra ——- Hastanesi ve ——–Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi, olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili sigorta şirketine yapmış olduğu başvurunun usulüne uygun bulunmadığı, Özürlülük Ölçütü, Sınflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunun başvuru ekinde sunulmadığı, belirtilen sebeple davanın, dava şartı yokluğundan reddine, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davacının gelirini belgeler ile ispatlaması gerektiğini, faiz isteminin yerinde bulunmadığını, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacı 23/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla davacının bedensel zarara dayalı maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, kusur ve maluliyet oranının tespiti, sigorta tazminat hesabı, uygulanacak faiz türü ve faiz hesabı noktalarına ilişkindir.
Davalı vekilinin, 10/12/2018 tarihinde verdiği dilekçe ile davacı tarafla sulh olunduğu bu kapsamda ödeme yapıldığını beyan ettiği, dilekçesi ekinde ibranameyi dosyaya sunduğu, ibranamede davacı vekilinin imzasının bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve davalı vekilinin 10/12/2018 tarihli Dilekçesi ve ekinde sunulan ibranameden tarafların sulh olduğu ve davacı vekilinin vekaletnamesinde sulh ve ibraya yetkisi olduğu görülmekle davanın konusuz kaldığını anlaşılmış olup, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflarca sulh olunmakla ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 31,40-TL peşin harç,31,40- TL başvurma harcı olmak üzere toplam 62,80-TL’den mahsubuyla 18,40-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca sulh olunması ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin mahkemece hüküm altına alınması talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.30/04/2019