Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/100 Esas
KARAR NO: 2021/119
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2014
KARAR TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ——– davalıdan—— alacaklı olduğunu, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmetlerin bir kısmını gösterir araç kabul ve iş emirlerinin mevcut olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen, davalı tarafın cari hesap ve faturadan kaynaklanan borcunu müvekkiline ödememiş olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını bu nedenle—— sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, ——- alacağın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin şirket merkezinin Osmaniye olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin ———olduğunu, müvekkili şirketin, davacı şirket ile hiçbir iş ilişkisi olmadığını, müvekkili şirketin bilgisi ışığında, davalı ile hiçbir anlaşma, iş ve bakım onarım işi yapılmadığını, davacının iddia ettiği belgelerin müvekkilinin ticari defterlerinde gözükmediğini açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, taraflar arasında araç bakım ve onarım işine dayalı alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin —— sayılı kararında “Mahkememizce yapılan yargılamada dava dilekçesi ekinde araç kabul ve iş emri ,ticari defterler, cari hesap ekstreleri ve bir kısım faturalar sunulmuş olmakla, talep edilen —– dosyasının bulunduğu görülmekle, davalının cevap dilekçesinde belirttiği delil listesi toplanmış olmakla, dosya defter incelemesi yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan bilirkişi raporunda davacının ticari defterleri —- olmak üzere incelenmiş fakat davalı taraf herhangi bir ticari defter ibraz etmemiş, ——– tarihli celsede defterlerin imha edildiğini beyan etmiş olduğundan rapor doğrultusunda davacının defterlerinde yapılan inceleme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı tarafın kararı temyiz etmesi üzerine, ——-ilamında; “…Davacı tarafından davalı ile aralarında kurulduğu iddia edilen hukuki ilişki niteliği itibariyle eser sözleşmesi ilişkisidir. Bu ilişkinin kurulduğunu ispat yükü kural olarak davacıya aittir. Davacı iddiasını düzenlediği iş emirlerine dayandırmakta olup, bu belgelerde araçların plaka numaraları ile getiren kişilerin adlarının bulunduğu anlaşılmakta ise de bu kişilerin davalı şirket ile bağlantılarının olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece davacı tarafından sunulan iş emirlerinde imzası bulunan kişilerin, davalı şirketi temsile yetkili olup olmadığının araştırılması, bu bağlantının bulunduğunun anlaşılması halinde akdi ilişkinin varlığının kabulü ile işin esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.” gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce —–ilamında belirtilen eksikliklerin giderilmesi için iş emirlerinde imzası bulunan kişilerin tespit edilmesi hususunda şirket yetkilisi ve çalışanlarını gösteren liste —–temin edilmiştir. Yapılan incelemede iş emirlerinde imzası bulunan kişilerin davalının çalışanları olduğu ve davalı adına hareket ettikleri, dava konusu eser sözleşmesine dayalı hizmetin davalıya teslim edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE,
2-Davaya konu 4.524,98 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanarak davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
3-Alınması gerekli 309,10-TL harcın peşin alınan 77,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 231,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 25,20-TL başvurma harcı, 77,30-TL peşin harcın toplamından oluşan 102,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.632,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 4.080,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar bakımından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2021