Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/986 Esas
KARAR NO : 2019/740

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin iştigal konusunun — ürünlerine ait hizmet vermek olduğunu, bu çerçevede çeşitli satış ve hizmetlerden kaynaklı olarak davalı yana fatura düzenlendiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve başlatılan takibe de itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibine itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın yaptığı işlerinin bedelinin ne kadar olduğuna ilişkin müvekkili şirket tarafından verilmiş herhangi bir onay olmadığını, dolayısı ile davacının müvekkili şirketten onay aldığını kanıtlaması gerektiğini, taraflar arasında herhangi bir anlaşma bulunmadığından verilen hizmet bedelinin bilirkişi marifeti ile belirlenmesi gerektiğini, bununla birlikte davacı yanın verdiği hizmetin kusurlu olduğunu, sipariş konusu malların ayıptan ari olarak teslim edilmediğini, bu nedenle ayıp oranında indirim yapılması gerektiğini, davacının talep ettiği tutar ile müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarının birbiri ile uyuşmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün 2018/20929 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı olarak toplam 42.086,67-TL’lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 07/05/2019 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, davacı tarafın defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 44.867,00-TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafın defterlerine göre davacı tarafın davalıdan 44.867,00-TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı defterlerine işlendiği rapor edilmiştir. Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile rapora itiraz edilerek, malların tesliminin yazılı belge ile kanıtlanması gerektiği, verilen malların ve hizmetin ayıplı olduğu, davacı tarafından ayıpsız olduğuna dair bir kanıt sunulmadığı iddia edilmiş, davalı tarafından ileri sürülen itirazların genel itirazlar olması ve mahkememizce değerlendirilebilecek hususlar olması nedeniyle ek rapor talebinin reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, her iki tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ve benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, taleple bağlı kalınarak davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 42.086,67-TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, her ne kadar davalı tarafından cevap dilekçesi ile davaya konu edilen faturalardaki hizmetlerin kusurlu olduğu iddia edilmişse de davalı tarafından dosyaya bu iddialarını destekleyen ve kanunda belirtilen sürede ve usulde ayıp ihbarı yapıldığını ispata yarayan herhangi bir delil sunulmadığından, davanın kabulüne, talep edilen faiz oranı yerinde olduğundan takibin 42.086,67-TL üzerinden devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün 2018/20929 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına,
2-Kabul edilen 42.086,67-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.874,94-TL harçtan peşin alınan 508,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.366,63-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 1.277,71-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre 4.979,53 -TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair,davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.