Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/958 Esas
KARAR NO : 2020/657 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/08/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket … ile müvekkili —- tarihinde —– Sözleşme, ————–Tesisat numaralı ——imzalandığı ve doğalgaz abonesi olduğunu, davalı abonenin 13 adet faturayı ödememediğini, —– Tarih —–tarih—– tarih —– bedelli,—– numaralı — bedelli, 29/10/2016 tarih ——numaralı —–numaralı —— numaralı —— numaralı —- numaralı 568,00-TL bedelli, —————– numaralı —— bedelli ödenmemiş doğalgaz faturaları nedeniyle İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürülüğü ———– Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı davalının itirazı üzerine takip durduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı doğalgaz abonesi olduğu, müvekkilinin sağlamış olduğu doğalgaz hizmetini kullanmış olduğu, fatura bedellerini ise hiçbir haklı neden olmaksızın ödemediğini, müvekkili kurumun —– Belediyesinin iştiraklerinden olduğu, İstanbul genelinde doğalgaz dağıtımı işi yaptığı, yaptığı işin niteliği gereği kamu görevi gördüğü, bu nedenle alacaklarını tahsilinde amme alacaklarına uygulanan faiz oranının uygulanması gerekmekte olduğunu, takibe itirazın iptali ile takibin devamına fatura toplamı 1.992,50 TL nin fatura tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan faiz ile birlikte tahsiline, haksız olarak itirazda bulunan davalının alacağın %20 nden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligatın TK.35 göre yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu—–. İcra Müdürlüğünün —– sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —– asıl alacaklı olmakla birlikte talebi ile bağlı 1.992,50-TL alacaklı olduğu, davacı yanın 1.992,50-TL alacağı için 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü hakkında kanunun 51.inci maddesinin birinci fıkrasına göre takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosya bilirkişiye verilerek, ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda; davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —– takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam —– alacaklı olduğu, davacı yanın TL alacakları için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında kanunun 51 nici maddesinin birinci fıkrasına göre takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, şeklinde ek raporunu sunmuştur.
Davacı vekili 01.10.2020 tarihli Duruşmadaki beyanında; davalı tarafın icra dosya borcunu haricen ödediği, dava konusuz kaldığı, lehimize yargılama gideri ve vekalet ücret hükmedilmesini, ayrıca icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu beyan etmiş ve icra müdürlüğünün dosyanın haricen tahsil olduğu yolundaki yazısını dosyaya sunmuştur.
Davacı vekilinin beyanları ve icra müdürlüğünün, takip konusu borcun haricen tahsil edildiği yönündeki yazısından davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. HMK’nun 331.maddesi uyarınca, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine karar verir. Davalı tarafın icra dosya borcunu haricen ödediği hususu da göz önüne alınarak, takip konusu asıl alacak tutarının % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Takibe konu asıl alacak tutarının % 20 oranında 398,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 54,40-TL harcın peşin alınan 48,82-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5,58-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen harç dahil 927,12-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden —–tarifesine göre takdir olunan 1.992,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..