Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/947 Esas
KARAR NO : 2019/95 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/08/2018
KARAR TARİHİ: 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’in ——— tarihinde —– sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı —— plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının —— Soruşturma numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası ——- Hastanesi ve ——i Tıp Fakültesi hastanesinde tedavi gördüğünü, oluşan bedensel zarar nedeniyle tazminatın ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligatın çıkarıldığı , davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat davasına ilişkindir.
Davacı vekilinin, karşı tarafla sulh olunduğu ve davanın konusuz kaldığı, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönünde dilekçe verdiği görüldü.
31.01.2019 tarihli duruşmaya katılan davalı vekili karşı tarafla sulh olunduğu ve karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde ; davacı vekilinin 23/01/2019 tarihli dilekçesinde, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönünde dilekçe verdiği, dosyaya sunulu vekaletnamesinde sulhe yetkisi bulunduğu ve davalı vekilinin 31/01/2019 duruşmadaki imzalı beyanında,karşı tarafla sulh olunduğu, ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadıklarını yönünde beyanda bulunduğundan, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
1- Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90-TL peşin harç,35,90- TL başvurma harcı olmak üzere toplam 71,80-TL’den mahsubuyla 27,40-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadıklarından bu hususta karar verilmesine yer olmadğına,
3- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davalı Vekilinin yüzüne karşı , davacı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/01/2019