Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/888 Esas
KARAR NO : 2018/815
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 25/07/2018
KARAR TARİHİ : 26/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin daha önceki dönemlerde başlattığı otel yatırımını 2016 yılında tamamladığını, 2016 yılında yaşanan darbe girişimi ve akabinde ülkenin içine girdiği ekonomik ve finansal darboğazın müvekkilinin menfi manada etkilediğini, müvekkilinin banka borçlarını 8 yıl gibi çok uzun sürede vadede yapılandırdığına rağmen faiz oranlarının çok fahiş olduğunu, finansman giderleri çok fazla yükseldiğini ve finansman giderlerinin karşılanamaz hale geldiğini, öte yandan grup şirketlerinden ….. şirketinin banka borçlarına karşı çapraz kefaletinin olması, inşaat şirketinin taahhüt işlerinden dolayı finansal krize girmesi de iş bu konkordato sürecinin başlamasına neden olduğu belirterek İİK 285 mad. Gereğince müvekkiline 3 aylık mühlet kararı verilmesi, akabinde ise müvekkili yönünden konkordato isteminin kabulünü talep etmiştir.
Dava; hukuki niteliği itibariyle konkordato taleplidir
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının sunmuş olduğu konkordato ön projesi, analiz raporları, son bilançoları, gelir tablosu, nakit akım tablosu, ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri, tüm alacak ve borçlarını gösteren listeler, dava dilekçesi ekinde ibraz edilmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde bu davayı açmak üzere özel yetki bulunduğu, şirketin yönetim kurulu tarafından konkordato işlemleriyle ilgili gerekli mercilere bildirimde bulunmak üzere karar alındığı, konkordato gider avansı kapsamında tüm mali yükümlülüklerin davacı tarafından yerine getirildiği ve İİK’nun 287.maddesi uyarınca tedbir kararı verilerek şirkete 3 aylık geçici mühlet verildiği anlaşılmıştır.
Konkordato komiser heyeti tarafından yapılan inceleme, denetim ve hesaplama sonucunda rapor düzenlenmiştir. Konkordato komiserleri tarafından Mahkememizce verilen geçici mühlet kararından sonra 05/09/2018 tarihinde şirket merkezinde gerekli toplantıların yapıldığı, bilgi akışı sağlandığı, gerekli bilgilendirme ve uyarıların İİK’nun 297.maddesi anlamında davacı tarafa bildirildiği, konkordato sürecinde gerekli işlemlerin, alınması gereken onayların, yapılması gereken ödemelerin, bildirimlerin, gerçek olmayan borç ikrarlarının, şirketin mali durumu hakkında hileli, tutum ve davranışların yapılmaması gerektiği konusunda açıklama yapılarak sonuçlarının neler olacağı hususunda davacı tarafın bilgilendirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 25/07/2018 tarihinde 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği anlaşılmıştır.
Konkordato komiser heyetinin Mahkememize sunduğu 22/10/2018 tarihli raporda; davacı şirketin başvuru dönemi içinde faaliyet raporlarının detaylı olarak incelendiğini, gelecek dönemde olumlu bir tabloyla karşılaşmanın mümkün olamayacağı, borçlu şirketin yapısal iyileşmeyi sağlayabilecek konkordato teklifini başarıya ulaştırma ihtimalinin bulunmadığı belirtilerek konkordato geçici mühlet süresinin uzatılmasınada fayda olmadığı mütalaa edilmiştir.
İİK’nun 292.maddesinde kesin mühlet için konkordato talebinin reddi ile iflasın açılması hususu düzenlenmiş olup, İİK’nun 287/5.maddesinde aynı hükümlerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanabileceği düzenlemesi mevcuttur.
Konkordato ön projesinin değerlendirilmesinde; şirketin faaliyete devam edebilmesi için ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağı sağlayamayacağı, yapısal bir iyileşmenin olmadığı, şirketin otel olarak kullandığı gayrimenkulden başka gelir yaratamadığı, konkordato sürecinde de, taşınmazın satılarak içinde kiracı olarak kalmaya devam ederek ticari faaliyetin sürdürülmesinin planlandığı, gayrimenkul değerleme uzmanı çevre ve bölge plancısı ile turizm otelcilik işletme uzmanı tarafından otel binası, demirbaş ve stokların rayiçlerinin hesaplatıldığı, geçici mühletin devam ettiği dönemde, hiç takip görmediği halde davacı şirketin öz varlığında sadece 158.555,84 TL artış olduğu, buna karşılık üç aylık dönemde 30/06/2018 tarihinde 1.204.627,98 TL ve 30/08/2018 tarihinde 1.046.072,14 TL zarar ettiği; elde edilmesi tahmin edilen karın, borçlara oranına bakıldığında konkordato sürelerinin içinde borçların ödenmesinin imkan dahilinde görülmediği, bilirkişiler ve komiserler marifetiyle yapılan tespitlere göre davacı şirketin öz varlığının toplamının -3.726.713,00 TL olduğu, davacı şirketin sürdürülebilir mali bir yapıya kavuşacağını gösteren verilerin de olmadığı anlaşılmış; bu nedenle teklif ettiği konkordatoyu başarıya ulaştırmasının mümkün olmadığı, bu nedenle geçici mühletin kaldırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacı şirketin iflasa tabi sermaye şirketi olduğu açıktır. Kaydi değerler haricinde incelenen somut veriler ışığında rayiçlerine göre de davacı şirketin borca batık olduğu anlaşılmıştır. İİK.nun 292. maddesi uyarınca borçlunun malvarlığının korunması için de iflasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, konkordato projesi başarıya ulaşamayacak olan borca batık durumdaki davacı şirketin iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının konkordato talebinin REDDİNE,
2-. Ticaret Sicil Müdürlüğünden …. sicil numarasına kayıtlı .. …. İİK’nun 287/5 maddesi yollamasıyla İİK 292.md uyarınca, 26/10/2018 tarihi saat 14:08 itibariyle İFLASINA,
3-Tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine,
4-Tedbirlerin ve geçici mühletin kaldırılmasına ilişkin kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunda resmi ilan portalında ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
5-İİK 288/3 fıkra uyarınca gerekli kurumlara bildirim yapılmasına, ilan yapılmasına,
6-İflas kararının İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğüne derhal bildirilmesine,
7-İflas avansının İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,
8-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
9-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile huzurdaki müdahil vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/10/2018 14:08