Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/887 Esas
KARAR NO : 2018/817 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/07/2018
KARAR TARİHİ : 31/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan, 04.05.2018 tarihinde sürücü ….. sevk ve idaresindeki …. plakalı araçla…. yönünden Toki konutları yönüne seyir halindeyken karşı yönden gelen trafiği kontrol etmeden sola manevra yaparak …. Otobüsleri Depolama Alanı’na girmek istediği esnada kendi aracının ön sol kısmıyla, sürücü …sevk ve idaresindeki …. plakalı motosiklete motosikletin kendi şeridinde çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkil yaralandığını, davaya konu kaza dolayısıyla kaza tespit tutanağı tutulduğu ve … plakalı araç sürücüsü …. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 53/1-b maddesinde düzenlenen “Sola dönüş kurallarına riayet etmemek” kuralını ihlal ettiğinden kusurlu bulunuğu, anılan kaza tespit tutanağında müvekkili …..herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varıldığını, davacı müvekkili . .söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış ve Kastamonu Devlet Hastanesi’nde tedavi görmüş olduğunu, müvekkilinde, skapula boyun kırığı ve skapula gövde kırığı meydana geldiğini, Kazaya sebebiyet veren ….. plaka sayılı aracın davalı .. Sigorta Anonim Şirketi’ne ….. numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmakta olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı . Sigorta Anonim Şirketi’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı . Sigorta Anonim Şirketi’ne . tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olduğu, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının, başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiği ancak, müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığından davalı sigorta şirketine teslim edilemediği, bu nedenle göndermiş oldukları beyan yazısı ekinde sundukları maluliyet beyanı ile sigorta şirketinden medikal inceleme neticesinde sakatlık oranının tespit edilmesinin talep edilmiş olduğu, ancak bir sonuç alınamadığı, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla;….-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam ….TL tazminatın, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 13.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligatın 16/08/2018 tarihinde tebliği edildiği ancak davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır.
Davacı vekili, 08/10/2018 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.
Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan ve somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden ve dosyada bulunan vekaletnamede davadan feragate yetkisi bulunduğundan açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Harç peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
2-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafça davaya cevap verilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin 47. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.31/10/2018