Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1047 Esas
KARAR NO : 2019/726 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2018
KARAR TARİHİ : 27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, çeşitli tarihlerde mal satıldığını, davalı şirketin 18.071,30-TL borcunu tüm uyarılara rağmen ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ——.İcra Müdürlüğünün 2017/32828 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca ve ferilerine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, İstanbul Anadolu—-.İcra Müdürlüğünün 2017/32828 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline tebliğ edilen dava dilekçesini kabul etmediklerini, müvekkilinin, davacı şirkete ödeme yaptığını, davacının alacağını ikinci kez tahsil etmek istediğini, bahse konu davanın hukuki destekten yoksun olduğunu, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine ve masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün 2017/32828 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına, davacının davalıdan icra takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığına ilişkindir.
İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğünün 2017/32828 esas sayılı dosyasının dosyamız içerisine alınmıştır.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, Bilirkişi Raporunda; davacı şirketin, 2015 yılına ait e-defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tekdüzen muhasebe sistemi genel tebliğine uygun olarak tutulduğunu, dava konusu ———– alacak bedelinin 19/06/2015 tarih —- nolu ve — tarih —– nolu yevmiye nolu ile davacı şirketin — yılı yevmiye defterinde işlendiğini, davacı şirketin —- yılı muavin defteri incelindiğinde, davalı ————— —– hesap kodu ile kaydının yapıldığı, davalı şirkete kesilen faturaların ve davalı şirketin yaptığı tahsilatların e-defter yevmiye defterine işlendiği, neticede davalı şirketin cari hesabının 18.071,30-TL borç bakiyesi verdiğinin tespit edildiği, 31/12/2015 tarihi itibari ile davacı …nin davalı —– 18.071,30-TL tutarında alacağı olduğu kanattine varıldığı mütalaa edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; Davacı taraf ticari defterlerinin incelenmesinde davacının davalıdan 18.071,30-TL alacaklı olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.
Davalı tarafça takip konusu borcun ödendiği iddia edilmiş ve icra dosyasına 28.12.2017 tarihinde verilen itiraz Dilekçesi ekinde 15.000,00-TL miktarlı ödeme dekontu eklenmiş ise de söz konusu ödemenin davacı şirket kayıtlarına işlenmiş olduğu, davacı kayıtlarındaki yanlışlığın düzeltilmesi neticesinde davalının bakiye borcunu ödemediği ortaya çıktığı görülmektedir.
Davalı tarafça takibe yapılan itirazda ve mahkememize verilen savunmada borcun ödendiği iddia edilmiş ise de Mahkemece tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmesi üzerine davalı tarafa ticari defterlerini inceleme gününde hazır etmesi için ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davalı taraf defter sunmamış, borcu ödediği yönündeki iddiasını destekleyecek herhangi bir delil de göstermemiştir.
Bu halde davalı taraf iddiasını ispat edememiş olmakla ve ispat yükünün de davalı tarafta olduğu gözetilerek davacı taraf ticari defter ve kayıtlarına itibar edilmek suretiyle davacının davalıdan 18.071,30-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış ve takip konusu alacağın takip öncesinde belirli olduğu dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile; İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğünün 2017/32828 Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 18.071,30-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına,
2-Kabul edilen tutarın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 1.234,14- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 308,62 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 925,52- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90- TL. başvurma harcı, 308,62- TL peşin harcın toplamı olan 344,52- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 810,50-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.725,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne , davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.