Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/807 Esas
KARAR NO : 2019/748
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2018
KARAR TARİHİ : 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari münasebet bulunmadığını, karşı taraftan satın alacağı mallara karşılık ——– Şubesinin … Keşideli ———- çek seri nolu —– tarihli —-miktarlı çeki verdiğini, davalının edimlerini ifa etmediği, çekin karşılıksız kaldığı ve iadesi gerektiğini, ancak davalı tarafça haksız olarak iadeden kaçınıldığını, dava konusu çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile tüm neticeleri ile çekin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin yetkisiz olduğunu bu sebeple yetkisiz kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili —– alacağı tevsik eden belgelere —— işlemi yaptığını, dava konusu çeki usulüne uygun olarak ciro yoluyla tevdi alındığını, bu sebeple açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı—————— cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir.
Davacı asilin ———–Mahkemeleri —-üzerinden muhabere yolu ile gönderilen 18/10/2018 tarihli Beyan Dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24) davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.
Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden ayrıca kimlik tespiti yapılmak suretiyle beyan dilekçesi alındığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davacının feragat dilekçesi sunmasından önce davalı tarafça vekaletname sunulmuş ve davaya cevap verilmiş olmakla HMK’nın 312. maddesi gereği feragat eden tarafın aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama gideri ödemeye mahkum edilmesi gerektiğinden davalı … lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş, ——in 6 ve 13. Maddeleri uygulanarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin olarak yatırılan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansını yatıran tarafa iadesine,
5-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden——— 6/1. ve 13/2.maddesi gereği hesaplanan 1.270,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.