Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/78 Esas
KARAR NO: 2019/1440
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/01/2018
KARAR TARİHİ: 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile faturalar tanzim edildiğini ve bu faturaların davalıya tebliğ edildiği, faturalar kapsamında satılan çelik ve metal inşaat malzemelerinin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin faturalara itiraz etmediğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine———- İcra Müdürlüğü’nün ———Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve fer’ilerine kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu öne sürerek itirazın iptaline, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu tutar bakımından herhangi bir borçlarının bulunmadığını, dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle davacı tarafın icra inkâr tazminatı talep etme hakkının da bulunmadığını iddia ederek, müvekkili şirket bakımından davanın husumet yönünden reddine ve ücreti vekalet ile yargılama masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine — ——İcra Müdürlüğü’nün —– E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı olarak toplam ——–TL’lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ——– tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, tarafların defterlerindeki kayıtların birbiriyle örtüştüğü, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, toplam ——TL tutarındaki faturalar karşılığı mal veya hizmetin davacı tarafından davalıya verildiği, davalı tarafından toplam ——TL ödeme yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam ———-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği rapor edilmiştir. Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora itiraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalı tarafından kabul edildiği, her ne kadar davalı tarafından genel ifadelerle borcunun bulunmadığı iddia edilmişse de ispat yükü kendisine geçen davalı tarafından bu konuda herhangi bir delil sunulmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan —–TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne, itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE,——–. İcra Müdürlüğü’nün ——-E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına,
2-Kabul edilen ————TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 7.765,48-TL harcın, peşin alınan 1.372,98-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.392,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.372,98-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı toplamından oluşan 1.408,88-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 787,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 11.845,04-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2019