Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/770 Esas
KARAR NO: 2019/1073
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ: 28/06/2018
KARAR TARİHİ: 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmaya ticari ilişkilerine istinaden; Keşidecisi —— Şubesi’ne ait ——– çek numaralı —- vadeli, —– TL bedelli, Keşidecisi —– Şubesi’ne ait —–çek numaralı ——- vadeli, —TL bedelli,Keşidecisi —– olan ——– Şubesi’ne ait — çek numaralı —– vadeli, —-TL bedelli, Keşidecisi —- olan ——— Şubesi’ne ait—- çek numaralı —– vadeli, —- TL bedelli, Keşidecisi —– Şubesi’ne ait —- çek numaralı —– vadeli, —— TL bedelli, Keşidecisi —- olan —- Şubesi’ne ait —- çek numaralı—- vadeli, —–TL bedelli, Keşidecisi —– Şubesi’ne ait —- çek numaralı —- vadeli, —- TL bedelli, Keşidecisi — Bankası —– Şubesi’ne ait —– çek numaralı —- vadeli, —- TL bedelli, Keşidecisi —- ait—– çek numaralı —– vadeli, —- TL bedelli, Keşidecisi ——— Şubesi’ne ait —- çek numaralı —- vadeli, —–TL bedelli, Keşidecisi —–Şubesi’ne ait —– çek numaralı ———- vadeli, —— TL bedelli, Keşidecisi ———-Şubesi’ne ait ——– çek numaralı —– vadeli, —- TL bedelli toplam ——- adet çek ve buna bağlı tahsilat makbuzlarının kaybolup zayi olduğunu belirterek, iş bu çekler yönünden zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Mahkememizin —– tarihli celsesinde Keşidecisi —— Şubesi’ne ait —- çek numaralı ——- vadeli, — TL bedelli, Keşidecisi——- Şubesi’ne ait —- çek numaralı—– vadeli, — TL bedelli,Keşidecisi ——Şubesi’ne ait —- çek numaralı — vadeli, — TL bedelli, Keşidecisi ——- Şubesi’ne ait —- çek numaralı —- vadeli, — TL bedelli, Keşidecisi ———- Şubesi’ne ait —- çek numaralı — vadeli, — TL bedelli, Keşidecisi ——–Şubesi’ne ait —-çek numaralı —- vadeli, —- TL bedelli, Keşidecisi ——— ait —–çek numaralı —– vadeli, —— TL bedelli çekler yönünden tefrik kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekiline —– tarihli celsede ise, Keşidecisi ——-Şubesi’ne ait —- çek numaralı —- vadeli, —– TL bedelli çekin, —– yazılan müzekkerenin cevabi yazısında bahse konu çekin ——tarafından ——– tarihinde ibraz edildiği bildirildiğinden bu çek yönünden istirdat davası açması için süre verildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin —– tarihli dilekçesi ile ——– tarafından ibraz edilen çek yönünden davayı takip etmediğini beyan ettiği görülmüştür.
Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, geri kalan çekler mahkememize ibraz edilmemiştir. TTK.757.maddesi uyarınca muhatap bankalar çek bedellerini ödemekten men edilmiştir. Bankayla yapılan yazışmaya göre dava konusu geri kalan ——-şubesine ait, —– çek nolu,—- TL bedelli, —- vade tarihli, —- şubesine ait, —- çek nolu, —-TL bedelli, —- vade tarihli, ——- şubesine ait, —- çek nolu,—- TL bedelli,—- vade tarihli ve —– şubesine ait, —- çek nolu, —- TL bedelli, —–tarihli çeklerin muhatap bankalara da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu ——-şubesine ait, —- çek nolu,—- TL bedelli, —- vade tarihli, —-şubesine ait, —- çek nolu,— TL bedelli, —–vade tarihli, —– şubesine ait,—- çek nolu, ——TL bedelli, —- vade tarihli ve ——– şubesine ait,—– çek nolu, —- TL bedelli, ——- tarihli çeklerin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
Yargılama sırasında, davacı vekilinin ——şubesine ait, —- çek nolu—– TL bedelli, —— vade tarihli çek yönünden davayı takip etmediğine dair beyanı nazara alınarak, bu çek yönünden yeni bir esas alınarak dosyanın —–tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, mahkememizin —— esas sayılı dosyasında üç aylık yasal sürenin dolmasının beklendiği görülmüştür.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
——– şubesine ait, —- çek nolu, —- TL bedelli, —–vade tarihli çek ile,
—- şubesine ait, —— çek nolu,—— TL bedelli, —— vade tarihli çek ile,
—- şubesine ait, —-çek nolu,—- TL bedelli, —— vade tarihli çek ile,
——— şubesine ait, —- çek nolu, —- TL bedelli, ———– tarihli çekler yönünden davanın kabulü ile çeklerin İPTALİNE;
2- Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Kullanılmayan gider avansının ve teminatın karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/10/2019