Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/761 Esas
KARAR NO : 2019/890
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 27/06/2018
KARAR TARİHİ: 02/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün ——–E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu ——-tarihli dilekçesi ile borca, faize, faizin KDV’sine ve tüm ferilerini itiraz ettiklerini, davalı şirket tarafından müvekkili olan şirketten çeşitli tarihlerde mal ve hizmet alınmış borcun icra takibine konu olan kısmı ödenmediğini, takip dayanağı cari hesap bakiyesi ve irsaliyeli faturalar ile her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazda herhangi bir ödeme belgesi de sunamadığını, bu nedenle borçlunun itirazlarının iptaline ve takibin devamına davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin yurt içinde ve yurt dışında lojistik faaliyetlerinde bulunan ve inşaat,gıda, sanayi sektörlerinde etkin bir şekilde varlığını sürdürdüğünü ve ——- ünvanıyla ticaret hayatına devam eden köklü ve bağları kuvvetli bir şirket olduğunu, şirkete karşı hiç bir şekilde borcunun bulunmadığını, iki şirket çeşitli tarihlerde ticari ilişkilerde bulunduğunu, müvekkili olan şirketin ticari ilişkiden doğan borçlarını yerine getirdiğini davacı şirketin alacağını verdiğini, davacı şirkete müvekkili olan davalı şirketin borcunun olmadığını, icra dosyasına itiraz ettiklerini, bu nedenle davanın reddine, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle; İstanbul Anadolu 17. İcra Müdrülüğünün —— E. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı istemli itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili uyaptan gönderdiği 19/08/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür
Davalı vekili 19/08/2019 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatlarını kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.
Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden ayrıca vekaletnamede feragat hususunda özel yetki bulunduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş,davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu yönde karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 29,60-TL harçtan peşin olarak yatırılan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 6,30 TL’nin talep halinde davacıya iadesine
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansını yatıran tarafa iadesine,
5-Tarafların Avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.03/09/2019