Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/737 Esas
KARAR NO : 2023/138
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 21/06/2018
KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlulardan —–alacağı temlik eden —– 18.01.2013 tarihli kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, kredi taksitlerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü—–. İcra Müdürlüğü —— sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini,borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu beilrterek açıklanan medenlerle itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılara tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı, davalıların cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle—–. İcra Müdürlüğünün—– sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış,—– İcra ve İflas Müdürlüğü’nün 21.6.2019 tarihli yazısında, —–. Asliye Ticaret Mahkemesi —– Esas sayılı dosya ile 10.6.2015 tarihinde iflasına karar verildiğini, İİK 219 maddesi gereği adi iflas olarak yapılmasına karar verildiği, 1. Alacaklılar toplantısının 16.9.2015 günü yapıldığını, —– adına alacak kaydı tespit edilmediğine dair yazısı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya bankacılık uzmanı ve mali müşavir bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 17/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:—– Caddesi tarafından davalı yanlara kullandırılmış ticari kredi ile KMH kredisinden dolayı,—-.İcra M.nün —-sayılı Dosyasında 17.11.2014 icra takip tarihi itibariyle alacak miktarının —— numaralı KMH Hesabı borç bakiyesi 5.685,16, Temerrüt faizi (18.10.2014-17.11.2014 arası %54 256,00 TL GV, 13,00 TL —– numaralı Kredi Hesabı borç bakiyesi 27.010,37, Temerrüt faizi (18.10.2014-17.11.2014 arası %54 1.216,00 TL, GV%5, 61,00 TL, 28.287,37 TL, İcra takip tarihindeki toplam alacak 34.241,53 TL, davalı kefillerin kefalet limiti 73.500 TL olduğundan dolayı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan—- ile —– aynı miktardan sorumlu oldukları, İcra takip tarihinden itibaren sözleşmenin 5.maddesi uyarınca, temerrüt faizi matrahı olan 32.696,16 TL üzerinden bankanın kredi faiz oranı %27,00 nisbetinin %100 fazlası olan % 54,00 nisbetinde temerrüd faizi talep edilmesinin mümkün bulunduğu, tespitinde bulunmuştur.Taraf itirazları doğrultusunda dosya aynı bilirkişi heyetine verilerek, ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda;—–İcra Müdürlüğü ——Esas sayılı dosya üzerinden, Alacaklı —– ile müteselsil kefiller ——, aleyhine olmak üzere 11.11.2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takip dosyasındaki alacakları sayın Mahkemenin belirttiği gibi alacaklının talebi ile takipteki masraf ihtiyati haciz gideri ve vekalet ücreti de nazara alınarak aşağıdaki şekilde yeniden hesap edilmiş,5.504,52 TL —— numaralı KMH Hesabı borç bakiyesi, 256,00 TL 18.10.2014-17.11.2014 arası temerrüt faizi, 255,63 TL noter masrafı olmak üzere 6.028,95 TL, KMH dan kaynaklanan alacak, Asıl Alacak 5.504,52 TL, İşlemiş %54 temerrüt Faiz 493,27 TL (18.9.2014 – 17.11.2014), %5 BSMV 24,66 TL, Masraf 255,63 TL, Toplam6.278,08 TL 5.504,52 TL —– numaralı KMH Hesabı borç bakiyesi, 256,00 TL 18.10.2014-17.11.2014 arası temerrüt faizi, 255,63 TL noter masrafı olmak üzere 6.028,95 TL, Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacak, Asıl Alacak 26.147,39 TL, İşlemiş %54 temerrüt faizi 2.348,36 TL ( 18.9.2014 – 17.11.2014), %5 BSMV 117,42 TL, Masraf 35,75 TL, İht.Hac.Vekalet 300,00 TL Toplam 28.948,92 TL, Genel toplam alacak 35.227,00 TL, asıl borcu ve kefillerin takip tarihindeki sorumluluk miktarı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyle 35.227,00 TL olduğunu, davalı —— yönünden 10.06.2015 iflas tarihine kadar alacaklara %54 işlemiş faiz hesaplaması sonucu, 5.504,52 TL KMH Hesabı borç bakiyesi, 256,00 TL 18.10.2014-17.11.2014 arası temerrüt faizi, 255,63 TL noter masrafı olmak üzere 6.028,95 TL, KMH dan kaynaklanan alacak, Asıl Alacak, 5.504,52 TL, İşlemiş %54 temerrüt Faizi 2.204,35 TL (18.9.2014 – 10.06.2015 iflas tarihi), %5 BSMV 110,22 TL, Masraf 255,63 TL, Toplam 8.074,72 TL olduğu, Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacak 5.504,52 TL —–numaralı KMH Hesabı borç bakiyesi, 256,00 TL 18.10.2014-17.11.2014 arası temerrüt faizi, 255,63 TL noter masrafı olmak üzere 6.028,95 TL, Asıl Alacak 26.147,39 TL, İşlemiş %54 temerrüt faizi 10.471,87 TL, (18.9.2014 –10.06.2015 iflas tarihi) %5 BSMV 523,59 TL, Masraf 35,75 TL Toplam 37.478,60 TL, Genel toplam alacağın 45.553,32 TL olduğu, şeklinde ek raporu sunulmuştur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından;
—–Şubesi ile asıl borçlu —– arasında 18.01.2013 tarihinde 73.500 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu,işbu Sözlşemenin davalı —— tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza edilmiş olduğu, İhtarnamelerin davalıların GKS deki adreslerine gönderilmiş olduğu dikkate alındığında tebligatların yapılmış sayılacağı ve ihtarname ile verilen süreye göre davalıların 18.10.2014 tarihinden itibaren temerrüde düştükleri, Kredi Sözleşmesi’nin 4.maddesine göre, krediye bankaca belirlenecek oranda faiz, faiz üzerinden KKDF ve gider vergisi tahakkuk ettirileceği, krediye uygulanacak faiz oranı yıllık %27 olduğu, faiz oranı üzerinden ayrıca kaynak kullanımı destekleme fonu kesintisi ile gider vergisi ödemeyi davalı yan üstlendiği, aynı maddeye göre, banka, müşterilerine ihbarda bulunmaksızın faiz oranlarını arttırma yetkisine sahip olduğu, müşterinin itirazda bulunmayacağı Kredi Sözleşmesi’nin 5.maddesinde, borçlunun temerrüdü halinde uygulanacak temerrüt faizi oranı bankaca uygulanmakta olan en yüksek faiz oranının %100 fazlası üzerinden hesaplanacak oranda temerrüt faizi uygulanması taraflarca kabul ve taahhüt edildiği, bankanın 24.10.2018 tarihli Faiz Genelgesine göre, cari akdi faiz oranı %27 olup temerrüt faizi hakkındaki düzenleme dikkate alındığında akdi faizin %100 fazlası olan %54 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, davacı Bankanın—– no lu Ticari Kredi Hesabından tahsis edilen 60.000 TL tutarındaki limit kapsamında 25.000 TL ticari kredi ——no lu Kredili Mevduat Hesabından (KMH) 5.000,00 TL tutarında nakit kredi kullandırmış olduğu, bu krediye ilişkin taahhütler süresinde yerine getirilmediği, ödeme planında yer alan kredi taksitlerinden birisi ödenmediği takdirde, herhangi bir merasime gerek olmaksızın borcun tümünün muaccel hale geleceği ve muaccel olan borç borçlu tarafından nakden ve def aten ödeneceği davalılarca taahhüt edildiği, kullandırılan krediler Bankanın kanuni defterleri ile yardımcı kayıtları ile uyumlu olduğu 5.504,52 TL —– numaralı KMH Hesabı borç bakiyesi, 256,00 TL 18.10.2014-17.11.2014 arası temerrüt faizi, 255,63 TL noter masrafı olmak üzere 6.028,95 TL ile 26.147,39 TL —– numaralı KMH Hesabı borç bakiyesi, 1.216,00 TL 18.10.2014-17.11.2014 arası temerrüt faizi, 60,80 TL Gelir vergisi, 35,75 TL noter masrafı, 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere 27.759,94 TL’nin toplamı icra takip tarihindeki 33.788,89 TL asıl alacak ve ferileri yönünden takibin devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkara tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; —–icra Müdürlüğü’nün —–. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 33.788,89-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 33.788,89- TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 2.308,12-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 396,49- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.911,63-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL. başvurma harcı, 396,49- TL peşin harcın toplamı olan 432,39-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.664,05-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.555,29-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.