Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/736 Esas
KARAR NO: 2022/534
DAVA: Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 21/06/2018
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı —-yurt dışına ya da yurt dışından —— sevk ettireceği —- emtiasının nakliyesi esnasında uğrayabileceği olası hasarlara karşı—- aldığını, sigortalının —-tarih ve —– unvanlı şirkete —-emtiası sattığını, emtianın —-plakalı araçla sürücü —–sevk ve idaresinde taşınması işinin davalı tarafça üstlenildiğini, taşımanın gerçekleştirildiği aracın ruhsatının davalıya ait olduğunu, —–plakalı ——- derecede olması gerekirken, —-tüm seyir boyunca—-üflediğinden dorse içindeki ısının “—–” derecelere düşmüş olduğunu, emtianın büyük ölçüde hasarlandığını, —— incelemesinde taze emtianın donma sonucu tamamen hasarlandığının tespit edildiğini, toplamda —— tutarında hasar bedelinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin sigortalıya ödeme yaptığını, dava konusu hasara ilişkin sigortalı şirket haklarını devrettiğinden müvekkili şirketin akdi halef sıfatını kazandığını belirterek davalı şirketten —- hasar bedelini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariylşe; davacı tarafından —– ile dava dışı —– yurt dışına, yurt dışından —- sevk ettireceği —-ürünlerinin sigortalandığı ve—– ürünlerinin davalı tarafından taşınması sırasında donma nedeni ile hasarlanması sonucu davacı tarafından sigortalısı ödeme yapıldığı iddiası ile ödenen bedelin davalı taşıyıcıdan rücuen tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Tarafların iddiaları ve savunmaları hakkında rapor hazırlanması için dosya uluslararası taşıma ve sigorta alanında —- tevdii edilmiş olup, —- tarihli raporunda özetle; “Somut olay konusu taşıma işi nihayetinde ortaya çıkan ve mahallinde inceleme ile saptanan—–tutarındaki zararın tazmininden, davalı taşıyıcının kendisine taşıma işini veren davacının dava dışı sigortalısı —– ve dolayısıyla da davacıya karşı mesul tutulabileceği, davacının bu zararın karşılığını hasar ödemesini ve rücu talebini dayandırdığı sigorta poliçesinde kararlaştırılan şartlara göre poliçede belirtilen —- üzerinden—– olarak dava dışı sigortalısına ödemesi ve sigortalısının kanuni halefi olarak TTK md.1472/1’e göre davalıya bu miktar için rücu etmesi gerekmekte ise de; davacının derdest davaya, sigortalısının kanuni ve akdi halefi olarak rücu konusu yaptığı —– tutarındaki alacağı, tazmininden davalının mesul olduğu —–zararı aşmadığından, beyan edildiği gibi —– sigortalısı tarafından davacıya devir ve temlik edildiğini tevsik eden Temlik ve İbra Belgesi’nin dava dosyasına intikal etmesi halinde (davacı TBK md.183 ve devamındaki maddetere göre sigortalısının“akdi halefi” de olacağından) davacının davalıdan bu bedeli temlik alacaklısı sıfatıyla talep edebileceği, davanın kabul edilmesi halinde ise davacının alacağına miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere——- için öngörülen—- maktu faiz yerine) talep paralelinde dava tarihinden itibaren —SK. Md.2/2’ye göre avans faizi oranında ticari tememüt faizi de yürütülebileceği” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketinin ————– kapsamında sigortalısına ödeme yaptığı, ödeme kapsamında sigortalının kanuni halefi haline geldiği, ayrıca sigortalısından alacağını temlik aldığı, dolayısıyla davalıdan tazminat talep etme hakkına sahip olduğu anlaşılmıştır. Davacının sigortalısı olan —-ait taze —- emtiasının —– taşınması işinin davalı şirket tarafından üstlenildiği, taşıma esnasında ürünlerin — derecede taşınması gerekli iken, davalıya ait aracın soğutucusunun sürekli çalışmasından kaynaklı taşınan meyvelerin donarak hasarın meydana geldiği, taşımayı yapan davalı tarafın gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden dolayı zararın oluşmasına sebebiyet verdiği, oluşan zarardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; —– tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli —- harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan —- peşin harcın mahsubu ile bakiye—- davalıdan tahsili ile —-kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan —-başvurma harcı, —- peşin harç toplamı olan —– davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacılar tarafından sarfedilen toplam —– yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacılar vekili için takdir olunan —– vekalet ücretinin davalıdan davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren —- haftalık süre içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.