Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/719 Esas
KARAR NO : 2019/1156 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/06/2018
KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının perakende satış şirketiyle arasında imzalanmış geçerli bir satış sözleşmesi olmadan enerji kullandığının —- tarihinde tutanak ile tespit edildiğini, iş bu kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibi durduğunu, borçlunun, alacağın tahsilini geciktirmek veya engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiğini, yapılacak yargılama ile müvekkilinin alacağının cari olduğu ortaya çıkacağını, Müvekkilinin —–, — Bölgesi’nde yer alan ilçeler kapsamındaki elektrik dağıtım şebekesi inşa, bakım ve işlerine faaliyetlerini sürdüren dağıtım lisansı sahibi bir şirket olduğunu, perakende satıs sözleşmesi / ikili anlaşma ile dağıtım bağlantı sözleşmesi olmaksızın veva işbu sözleşmeler olsa dahi; “kuruma kayıtlı olmayan bir savaç kullanılarak, elektrik direğinden veya bir başkasının adına kayıtlı bulunan sayaçtan direk hat çekmek suretiyle, sisteme müdahale edilip tüketim miktarının doğru hesaplanmasın engelleyerek, kesilen elektriği mücbir sebepler dışında açarak kaçak elektrik kullanımı yapanların tespit edilmesi ve tutanak altına alınmasının müvekkilinin görevlerinden olduğunu, davamızın kabulü ile davalı borçlunun İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün 2017/31241 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya tebligat yapılmış ancak davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle; kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve % 20 oranında icra inkar tazminatı, kaçak elektrik tüketiminin bulunup bulunmadığı, varsa bunun davalıdan tahsil şartlarının oluşup olmadığına ilişkindir.
İstanbul Anadolu ———-.İcra Müdürlüğünün —-Esas sayılı dosyasının dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda,—–tarihinde Davalı Merkez —————– adresinde Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtan sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesinin sözlesmesizt kacak elektrik tüketimi olarak kabul edilmesi gerekeceği,”kaçak tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılmaktadır, Kaçak Elektrik kullanımı haksız fiil olup, sonuçlanırdan haksız fiili işleyen kişi sorumludur. Sözleşme vasıtasıyla faydalanacağı yerde sözleşme yapmaksızın karşılıksız ve kaçak olarak elektrik enerjisinden yaralanan davalı davacı idarenin belirlediği kurallara uygun bedeli ödemekle yükümlüdürŞeklindeki yerleşik içtihatlar dikkate alınarak,Dava konusu tesisatta tutanak tarihi itibariyle imzalanmış abonelik sözleşmesi ve kayıt altına alınmış sayaç bilgisi bulunduğuna ilişkin davalı tarafça tutamağın aksini ispat eder belge sunulmam ıştır.—- tahakkuk hesabı başlık altında yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, Davacı tarafça davalı adına tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ———— asıl alacak;Yargıtay ——.hukuk Dairesinin toplam —–. tutar üzerinden davalı ——————– adına devam etmesi gerektiği.”şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, Sözleşmede, —————– tarihinde davalı ———- adresinde “—– elektrik kullanıldığı gerekçesiyle ——tanzim edilmiştir. ——– seri numaralı sayacın Sözleşmesiz olarak tutanak kayıtlarına geçirildiği, Tutanak ile tespit edilen sayaç üzerindeki işaretin ——-. olduğu tespit edilmiştir.Dava konusu tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen 4.281,78 TL tutarındaki kaçak tahakkukunun—–. üzerinden davalı tarafa tahakkuk ettirildiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamına sunulan delillerde, davalı tarafça tutanak tarihinden önce abonelik başvurusunda bulunulduğuna dair başvuru dilekçesi vb. belge bulunmamaktadır.Tutanak gerekçesi sözleşmesiz elektrik kullanımıdır.
Belirtilen hususlar çerçevesinde dosyaya sunulu bilirkişi raporu denetime elverişli ve bilirkişi raporunda yer alan tespitler Mahkememizce de uygun bulunmuştur. Davalı şirketin kaçak elektrik kullandığı ilgili kurum yetkililerince tutulan tutanakla belirlenmekle ve söz konusu tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar muteber bulunmakla ve davalı tarafça söz konusu tutanakta belirlenen tespitlerin aksi önde bir delil ileri sürülmemekle davalı şirketin kaçak elektrik kullandığı belirli bulunmaktadır. Belirtilen sebeple davalının icra takibine yönelik itirazı haksız bulunmuş ve alacak takip öncesi belirli/likit olduğundan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiştir.
Ayrıca ilgili mevzuat gereği asıl alacağın fatura son ödeme tarihinden takip tarihine kadar faiz işletilmesi ve işletilen faiz tutarı, işlemiş faiz KDV.si yerinde bulunmakla ve yine asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun uyarınca işleyecek faizi ve faizin KDV.si ile tahsiline karar verilmesi gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; Davalının İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin ———- işlemiş faiz KDV ile ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık—— oranında ve 6183 sayılı kanun uyarınca yıllara göre değişen oranlarda işleyecek faizi ile ve faiz kdv ile takibin devamına,
2-Kabul edilen asıl alacak tutarının—— icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli —— harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan —– peşin harcın mahsubu ile bakiye ——-davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan — başvurma harcı, —– peşin harcın toplamı olan —-nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam ——yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- ——–tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı