Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/69 Esas
KARAR NO : 2018/218
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/01/2018
KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile …… plakalı aracın ruhsat sahibi olan ……Turizm Tic. ve San. A.Ş. arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu …… plakalı aracın 02.02.2016 tarihinde …..2 plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı/borçluların İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü’ nün ….. E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkisiz mahkemede açılan dava dosyası ile ilgili olarak yetkisizlik kararı verilerek davanın usulden reddini ve dava dosyasının yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın reddini, koşulları oluşmayan davalının icra inkar tazminatının reddine,yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilerek davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline ilişkindir.
Davacı vekili 22/02/2018 tarihli dilekçesinde, davalıların dava açıldıktan sonra borçlarını ödediklerini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti hariç yargılama ücretinin üstlerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin dilekçesi doğrultusunda, dava konusu alacağın tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Taraflar sulh olmakla dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … kendisini vekille temsil ettiğinden ve ön inceleme tutanağı taraflarca imzalanmadan karar verildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre hesaplanan 641,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/03/2018