Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/665 Esas
KARAR NO: 2019/1202
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2018
KARAR TARİHİ: 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete —- programlarının lisanslama hizmetlerini vermiş olduğu, hizmet bedeline ilişkin – düzenleme tarihli, — tutarındaki fatura düzenlendiğini, faturanın — tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, fatura bedeli ödenmediği için davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ödeme emrinin borçluya — tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça alacaklı müvekkiline borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine, borca, faiz ve ferilerine —- tarihinde itiraz edildiğini, davalının hizmeti aldığı halde borcunu ödemeyerek icra takibine haksız ve hukuka aykırı biçimde itiraz etmesi nedeniyle İstanbul Anadolu – İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına,davalı taraf aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, -TL asıl alacak, —TL işlemiş faiz olmak üzere toplam —TL tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın —-TL’lik kısım yönünden iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Davalı tarafın bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak, davalı tarafın — yılında yapmış olduğu alımlara ilişkin BA formalarının gönderilmesi istenmiş, tarafların tacir olması nedeniyle, oluşturulan ara kararla tarafların defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, belirlenen inceleme gününde davacı tarafın defterlerini hazır ettiği ancak davalı tarafın defter ve kayıtlarını hazır etmediği görülmüştür. Bilirkişi tarafından davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış ve tanzim edilen —- tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, davacı tarafın defterlerinin kendisi lehine delil vasfına haiz olduğu belirtilerek, takibe konu — tutarındaki faturanın üzerinde döviz kuru olarak – yazdığı, bu rakamla fatura tutarının çarpımı sonucu — sonucunun çıktığı, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden gelen BA formundan davalı tarafından KDV hariç –TL bildirildiği, KDV dahil tutarın –TL olduğu, davalı şirketin takip ve dava konusu faturayı kabul ettiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan –TL alacaklı olduğu, yönünde görüş bildirmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş davacı tarafından rapora itiraz edilerek, faturanın USD üzerinden tanzim edildiği ve takip tarihindeki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilerek icra takibine başlandığı belirtilmiştir. Davacı tarafından ileri sürülen itirazlar mahkememizce değerlendirilebilecek hususlar olduğundan ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından tanzim edilen faturadan kaynaklanan alacak nedeni ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali hususunda olduğu anlaşılmıştır. Belirlenen inceleme gününde defterlerini hazır eden davacının defterleri ve davalı tarafın kayıtlı olduğu vergi dairesinden gelen ilgili döneme ait BA formları incelenerek tanzim edilen bilirkişi raporu ve gelen belgelerin incelenmesinden, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı tarafından bağlı bulunduğu vergi dairesine faturada belirtilen kur üzerinden Türk Lirası olarak bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın alacağının USD cinsinden olduğu, davacı tarafın — takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden icra takibi yaptığı, davacı tarafın takip tarihi olan —i kuru — olarak esas aldığını beyan ettiği, mahkememizce – internet sitesinden yapılan kontrolde — efektif satış kurunun – olduğu, davacı tarafın daha düşük kurdan Türk Lirası üzerinden icra takibi yaptığı anlaşılmış ve taleple bağlılık gözetilmiştir. Faturaların vergi dairesine bildirilmiş olması ve BA formunda yer alması, yerleşik hale gelmiş Yargıtay İçtihatlarında da belirtildiği üzere (Yargıtay – Hukuk Dairesi’nin – E., -K. Sayılı – tarihli kararı, Yargıtay -. Hukuk Dairesi’nin – E., – K. Sayılı – tarihli kararı) fatura konusu mal veya hizmetin davalı tarafa teslimine karine teşkil edeceği, bu karinenin aksi yönünde davalı tarafından herhangi bir iddia ileri sürülmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, taleple bağlı kalınarak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan —TL alacak talep edebileceği sonucuna varılmış, davanın kabulüne, davanın kabulüne, İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü’nün – E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın –TL’lik kısım yönünden iptali ile takibin –TL üzerinden devamına, davalının takibe yapmış olduğu itiraz haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu – İcra Müdürlüğü’nün—- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın -TL’lik kısım yönünden iptali ile takibin takibin 13.762,43-TL üzerinden devamına,
2-Kabul edilen 13.762,43-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 940,11-TL harçtan peşin alınan 235,03-TL harcın mahsubu ile bakiye 705,08-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 235,03-TL peşin harcın toplamından oluşan 270,93-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 751,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre 2.725,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/11/2019