Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/63 Esas
KARAR NO : 2018/972
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2018
KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıdan alınan mallar neticesinde kendisine muhtelif bonoların verildiğini, bonoların bir kısmının ödenip, bir kısmının ödememediğini, davalı, elinde bulunan bonoların tamamına tekabül eden ———- TL için İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesi’nin———- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını belirterek, İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesi’nin ——– Esas sayılı dosyasındaki takibe konu bonolardan dolayı ——– TL borçlu olunduğu, fazla olan —— TL borcun iptaline ve %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı asilin ağır bir hastalık sonucu ticareti bıraktığını, davacının dilekçesini kabul ettiğini, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını belirterek, müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini savunmuştur.
Dava, bonoya dayalı yapılan takip nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı, İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesi’nin ——– esas sayılı icra takibi ile on adet bono nedeniyle davacı aleyhine icra takibi başlatmıştır.
Davacı, iş bu dava ile toplam bono bedelinin —— TL olduğunu ancak, davalıya banka yoluyla veya nakit olarak bir kısım ödemeler yaptığını, yaptığı ödemelerin ——– TL olduğunu, bu kısım yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı, cevap dilekçesi ile davalı asilin ağır bir hastalık sonucu ticareti bıraktığını, davacı tarafın beyanına itibar ettiklerini ve davayı ——- TL yönünden kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
İcra dosyası celp edilerek incelendiğinde sadece bono bedellerinin değil ayrıca işlemiş faiz ve komisyon, ihtar protesto bedeli yönünden takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu bakımdan davacıya hangi bonolar nedeniyle ödeme yaptığı hususunda açıklama yapması için süre verilmiş, davacı da—————– vade tarihli bonolar nedeniyle ödeme yaptığını beyan etmişlerdir. İşlemiş faiz yönünden bir beyan olmadığı gibi, harca esas değer de ——-TL üzerinden gösterilmiş ve dava bu miktara göre harçlandırılmış; ayrıca davacı duruşmada faize ve fazlaya ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiş olmakla, başkaca araştırılması gereken bir husus kalmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı tarafından kabul edilen davanın KABULÜNE;
İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesi’nin ——– Esas sayılı icra takibinin, takibe konu on adet bonolardan, —— tanzim tarihli —- vade tarihli—–TL bedelli bono nedeniyle; —– tanzim tarihli —-vade tarihl—— TL bedelli bono nedeniyle; —–tanzim tarihli —– vade tarihli —– TL bononun—– TL’lik kısmı olmak üzere toplamda —— TL yönünden davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE;
Davalı aleyhine kötü niyet tazminatına yer olmadığına;
2- Davalı tarafından dava kabul edildiğinden alınması gerekli 625,18 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 468,29 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 156,89 davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90 TL. başvurma harcı, 468,29 TL peşin harcın toplamı olan 504,19TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 98,00TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Davalı tarafından dava kabul edildiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 1.647,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı 11/12/2018