Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/587 Esas
KARAR NO 2020/1014 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2018
KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —————- üzere kurulduğunu, bini aşkın firmaya sağlık, güvenlik, danışmanlık hizmeti veren sektöründe öncü bir firma olduğunu, davalı şirketin makine sanayi sektöründe çalıştığından müvekkili şirketten iş sağlığı ve güvenliği hizmeti almak üzere —— anlaştığını ve müvekkilinin iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, davalıya verilen hizmetlerle ilgili faturaların gönderildiğini, davalının —— borcunun olduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ——–dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa tebligatın yapıldığı, davalının süresi içinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle ———-icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dava dosyasının içinde bulunan—–sayılı dosyası incelendiğinde; ——aleyhine ——-alacak , Alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ——- faizi ile ödemesi emridir. ———–TBK 100 madde gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edilecektir—– açıklaması ile borçluya tebliğe gönderildiği, ödeme emrinin borçluya —- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ——— tarihli Dilekçe ile ” icra takibine, ödeme emrine, tüm borca , faize, vekalet ücretine, masraf ve tüm ferilere açıkça itirazla takibin durdurulmasını talep ederiz,” açıklaması ile yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamının sağlamak için itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.—- tarihli Bilirkişi Raporunda; davacı tarafından tutulan ————- senelerine ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, Davacının defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, HMK 222. maddeye göre delil niteliğine haiz olduğu, davacı ile davalı arasında —-tarihinde düzenlenen ve—– tarihinden itibaren bir yıl geçerli olan ————— bu kanuna bağlı mevzuat kapsamında davalı şirkete verilecek zorunlu işyeri hekimi, iş güvenliği uzmanı ve diğer sağlık personeli hizmetlerinin verilmesi konusunda anlaştıkları ve davacı tarafından sözleşmenin 5.maddesinde —- başlığı altında aylık hizmet bedelinin —- olarak belirlendiği, —– —- açıklaması ile kaydedilen —— bedelli fatura bedelinin yüksek olduğu, dosyada bu faturanın fotokopisi olmadığı için mahiyeti hakkında bilgi edinemediği, diğer faturaların sözleşmeye uygun olarak düzenliği, davalı, ticari defterlerini sunmadığı için ticari defterlerin incelenmediği, davacının ticari defterlerine göre icra takip dosyasındaki talebiyle uyumlu olduğu, davalının ——- alacaklıdır, şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur. Davacı tarafça, taraflar arasında akdedilen —– tarihli ——–dayalı olarak verilen hizmete istinaden düzenlenen faturalara dayalı olarak icra takibi yapılmıştır. Davalı taraf icra takibine itirazında borcu itirazda bulunmuş, taraflar arasındaki sözleşmeye ticari ilişki bulunup bulunmadığına, sözleşme konusu hizmetin verilmediğine ilişkin bir itiraz ileri sürmemiştir.
Taraflar arasındaki yazışmalardan davacı tarafın davalıya ait iş yerinde yapılması gereken işlere ilişkin mail atıldığı, ve bir dizi kaydın gönderildiği görülmüştür.
Davalı tarafa ticari defterlerini bilirkişi incelemesi için sunması için ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça belirlenen günde ticari defterleri bilirkişi incelemesine sunulmamıştır.
Bilirkişi raporundaki tespitler ve davalının icra takip dosyasına itirazında taraflar arasındaki sözleşmeye ve hizmetin sunulmadığı yönünde bir itirazda bulunulmaması, davalının defter ibrazından kaçınması hususlarının birlikte değerlendirilmesi ile davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ——— alacaklı olduğu, tarafların tacir olması ve taraflar arasındaki işin ticari nitelikte bulunması sebebiyle davacı alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Takip konusu alacak takip öncesi itibariyle belirli(likit) olduğundan takip tutarının %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE; Davalının —— dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin —— asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin kısmen kabulüne; asıl alacak tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 796,60- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 140,85- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 655,75- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL. başvurma harcı, 140,85-TL peşin harcın toplamı olan 176,75- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 892,05-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne ve Davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/12/2020